（2013）宿中民终字第1329号
裁判日期: 2013-11-28
公开日期: 2014-02-12
案件名称
乔小红与邵红亮民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
江苏省宿迁市中级人民法院
所属地区
江苏省宿迁市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
乔小红,邵红亮
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宿中民终字第1329号上诉人（一审被告）乔小红。被上诉人（一审原告）邵红亮。上诉人乔小红因与被上诉人邵红亮民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2013）沭民初字第0588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邵红亮一审诉称，乔小红原系邵红亮儿媳。乔小红以购车为由于2007年10月2日向邵红亮借款50000元，并出具欠据。现要求乔小红归还25000元借款并承担本案诉讼费用。乔小红一审辩称，不存在乔小红向邵红亮借款的事实。乔小红与邵红亮的儿子邵某某离婚时，邵红亮提出如果乔小红坚持离婚，则乔小红与邵某某结婚支出的费用应由乔小红退还，并要求乔小红出具了欠据。不同意邵红亮的诉讼请求。邵红亮为支持其诉讼请求，提交了下列证据：乔小红于2007年10月2日出具给邵红亮的欠据一张，内容为：“今欠到今收拿邵红亮伍万元接拿人：乔小红2007年10月2日中午记”。乔小红对该欠据的真实性不持异议，但称该欠据并非因其借款所出具，而是在乔小红与邵某某离婚时，邵红亮要求乔小红退还结婚费用，乔小红于是出具了该欠据给中间人邵某甲（邵红亮弟弟）。为支持其辩解意见，乔小红提交了下列证据：1.署名邵某甲出具的证明一份。内容为：“乔小红不欠邵红亮伍万元钱，因家庭矛盾打欠条，乔小红买新房邵红亮从未付给她钱。证明人邵某甲”。乔小红称该证明内容系其书写，由邵某甲签名确认。2.署名邵某某的情况说明一份（系复印件）。内容为：“乔小红起诉我离婚一案，开庭时，我向法院提供乔小红书写欠我父亲邵红亮的伍万元欠条是乔小红与我发生矛盾是我父亲要求所写，实际不存在欠款事实”。乔小红���此说明系邵红亮儿子邵某某真实意思表示，证明其不欠邵红亮50000元款。邵红亮质证称：对该证据1真实性有异议，即使该证据系邵某甲签名，对邵红亮也不产生法律效力。对证据2不予认可，邵某某对邵红亮的债权做出的说明对邵红亮不产生法律效力。一审法院经审理查明，2006年10月7日，乔小红与邵某某（邵红亮之子）登记结婚，后双方因感情不和产生矛盾，乔小红提起诉讼，要求离婚。2008年10月30日，一审法院判决准予双方离婚。在该离婚诉讼过程中，邵某某向法院提交乔小红于2007年10月2日出具的涉案50000元的欠据，主张该款系夫妻共同债务。因邵红亮诉乔小红、邵某某房屋所有权确认纠纷一案，一审法院于2008年12月17日作出（2008）沭民一初字第7071号民事判决，邵红亮不服该判决提起上诉，后又撤回上诉，该判决已产生法律效力。该判决书载明，乔小红在诉��中提供了邵某某书写的证明一份（系复印件），内容载明邵某某在其与乔小红的离婚诉讼中向法院提交的50000元欠据，是乔小红应邵红亮要求所写，实际不存在欠款事实。邵某某对该复印件质证时，认可复印件上的字为其书写，但称出具后即被撕毁。邵红亮现以乔小红因购车向其借款50000元为由，要求乔小红承担还款责任。庭审中，邵红亮明确表示因该债务发生于乔小红与邵某某夫妻关系存续期间，故只要求乔小红归还25000元。一审另查明，乔小红所提交的邵某某出具的情况说明（复印件）系其从一审法院（2008）沭民一初字第4850号案件卷宗中复印，该情况说明的原件系撕毁后重新粘贴形成。一审法院认为，邵红亮持有乔小红出具的条据，该条据系乔小红本人书写，且条据内容明确记载乔小红“收拿邵红亮50000元”。乔小红辩解其未向邵红亮借款，并提交了署名��某甲的证明及邵某某的情况说明，因邵某某的情况说明原件系人为撕毁后粘贴形成，且邵红亮对该两份证据的真实性均持有异议，乔小红未提供其他证据与之相印证，故对上述两份证据的证明效力不予认定。一审法院认为，债务应当清偿。乔小红向邵红亮借款50000元，由乔小红出具的欠据为证，乔小红应承担还款责任。邵红亮庭审中明确表示只要求乔小红归还25000元，系对其权利的行使，且不违反法律规定，予以准许。对乔小红的辩解意见，因邵红亮予以否认，且乔小红未能提供充分证据予以证实，不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：乔小红于判决生效后十日内归还邵红亮款25000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》���二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由邵红亮、乔小红各半负担。上诉人乔小红不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回邵红亮的一审诉讼请求。理由为：1.邵某某、邵某甲的书面证言的证明效力应予认定。不存在乔小红向邵红亮借款的事实。乔小红与邵红亮的儿子邵某某离婚时，邵红亮提出如果乔小红坚持离婚，则乔小红与邵某某结婚支出的费用应由乔小红退还，并要求乔小红出具了50000元欠据；2.邵红亮仅提供欠据主张借贷关系成立，乔小红提出反驳证据，足以对借贷关系真实性产生合理怀疑，应当要求邵红亮进一步提供证据证明款项交付的事实，否则应驳回邵红亮的诉讼请求；3.本案邵红亮的诉讼请求已超过诉讼时效。被上诉人邵红亮辩称：一审判决正确，应予以维持。双方当事人对一审判��认定的事实均不持异议，本院予以确认。二审中，上诉人乔小红提供其代理人陈某某等与邵某甲的录音一份，以证明乔小红并没有向邵红亮借款50000元的事实。邵红亮对该录音的真实性不予认可。录音中，乔小红指称的“邵某甲”陈述内容有：“我讲给你听，是这样的。当时小红和邵某某是好人，没有离婚的感觉。后来邵红亮在家里打邵某某的，我上西湖砍玉米的，我听到他家家天（家院）叮咚，我上他家家天（家院）看看的。说叫邵某某写欠条给他（邵红亮）买楼的，说买楼给钱，叫邵某某写欠条给他，邵某某没写，他（邵红亮）说说邵某某骗他的，就打仗的。邵某某和邵红亮打仗的，我说小孩（邵某某），给我说的就没打。说是因为给乔小红钱买楼的，我说你（邵红亮）给多少钱啊？说七八万，我说七八万啊！我说邵某某：到底给没给钱。但是我想没有钱，我说如果真正给钱的话，我就找小红。小红当时在沭阳，我去找小红的。我说小红，如果你拿他钱的，就打欠条给他，如果没给钱，你就……，对不对。我就这样说的。说拿他钱的，打5万块钱欠条。以后就和好了，没有什么了。以后小红家有小孩子了，又弄恼了，就打官司了。”本院认为，乔小红对其出具的50000元欠据的真实性予以认可，其主张不欠邵红亮款，则应当由乔小红对其抗辩的事实承担举证责任。二审中乔小红提供录音中“邵某甲”陈述其对乔小红是否借了邵红亮款的事实不清楚，且按“邵某甲”在录音中的陈述，也应当认定乔小红、邵某某在婚姻关系存续期间向邵红亮借款购买商品房的事实，双方因邵红亮要求乔小红、邵某某出具欠条而产生纠纷，后乔小红因此而出具了欠条。故乔小红提供的该录音内容即使真实，也可以证实乔小红因向邵红亮借款��房出具欠条的事实，乔小红仍应承担还款责任。乔小红在一审中提供的邵某某出具的情况说明原件已被撕毁、署名邵某甲的证明，首先上述证据的真实性及证据效力无法确认，其次通过第三人出具证明的方式来证实当事人之间不存在债务关系，也不能达到当事人的证明目的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由乔小红负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长 徐 兵代理审判员 王晓玲代理审判员 陈 宁二〇一三年十一月二十八日书 记 员 徐 扬 关注公众号“”