（2013）湖德武商初字第226号

裁判日期: 2013-11-28

公开日期: 2014-07-21

案件名称

宋文琪与戴明铮民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

德清县人民法院

所属地区

德清县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

宋文琪,戴明铮

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2013）湖德武商初字第226号原告宋文琪。被告戴明铮。原告宋文琪（以下简称原告）与被告戴明铮（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2013年8月7日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2013年11月28日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。原告诉称：2012年3月7日，被告因做生意资金周转为由，向原告借款人民币60000元，口头约定于2012年5月份归还，并出具借条一份。还款日期到期后，被告未及时还款，故原告打电话询问，被告答应于2013年1月归还。2013年1月后，原告多次向被告催讨借款，被告说手头没有钱无法按时归还借款，之后被告电话���接，且现已停机以致无法联系被告。原告请求判令被告归还借款人民币60000元。原告为证明其诉称主张的事实，向本院提交了被告于2012年3月7日出具给原告的《借条》原件一份。用于证明被告于2012年3月7日向原告借款人民币60000元，原告已经交付被告借款现金人民币60000元，履行了出借资金的义务。但被告借款后，至今未归还原告借款的事实。被告未进行答辩也未提交任何证据。对原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的证据符合有效证据的条件，能够证明原告举证主张的事实，本院予以认定。本院根据原告方的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2012年3月7日，被告向原告借款人民币60000元。被告借款后，向原告出具了“今借到宋文琪人民币陆万元正”的《借条》一份��以确认，但至今未予归还。为此，原告诉至本院。本院认为：本案经公开开庭审理，被告未到庭参加本案诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，怠于行使其诉讼抗辩权利。现有原告所举被告于2012年3月7日出具给原告的《借条》原始证据，结合原告的庭审陈述，能够证实被告在2012年3月7日向原告借款人民币60000元的民间借贷关系事实存在，且未违反相关法律法规的规定，应认定为合法有效。被告向原告借款后，理应及时归还所欠原告的借款。被告未归还借款，是引起本案纠纷的原因，被告应承担本案民事责任。原告要求被告归还借款60000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴明铮在本判决生效之日起七日内归还原告宋文琪借款人民币60000元。若被告戴明铮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1300元，由被告戴明铮负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审　判　长　　姚舟德审　判　员　　沈晓忠人民陪审员　　李治国二〇一三年十一月二十八日代书　记员　　郑秋萍 微信公众号“”