（2013）涞民初字第141号
裁判日期: 2013-11-28
公开日期: 2014-12-16
案件名称
原告王瑞军、杨海云诉被告马少成、单春庆劳务合同纠纷一审民事判决书
法院
涞水县人民法院
所属地区
涞水县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王瑞军,杨海云,马少成,单春庆
案由
劳务合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第五十二条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2013）涞民初字第141号原告王瑞军，男，汉族，1970年10月7日出生，住涞水县义安镇南白堡村南小街**号，农民。身份证号码：1324291970********。原告杨海云，男，汉族，1962年12月15日出生，住涞水县义安镇庄町村和平街**号，农民。身份证号码：1324291962********。二原告委托代理人刘振生，河北精伟律师事务所，律师。被告马少成，男，汉族，1958年7月6日出生，住涞水县义安镇南白堡村小北街**号，农民。身份证号码：1324291958********。被告单春庆，男，汉族，1978年8月12日出生，住涞水县义安镇南高洛村正阳路**号，农民。身份证号码：1306231978********。原告王瑞军、杨海云诉被告马少成、单春庆劳务合同纠纷一案，原告王瑞军、杨海云分别于2013年1月22日向本院提起诉讼，本院受理后，经审查进行了合并审理，并依法组成合议庭，于2013年5月17日、11月26日两次公开开庭进行了审理，第一次庭审中原告王瑞军及二原告委托代理人刘振生、被告马少成、单春庆到庭参加了诉讼，第二次庭审中原告王瑞军、杨海云的委托代理人刘振生、被告马少成到庭参加了诉讼，被告单春庆经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告王瑞军、杨海云诉称，2012年7月份，二被告合伙承包了位于北京市平谷区马坊镇的建筑工程，被告马少成负责现场指挥和计工，单春庆负责后勤。经马少成联系，二原告受雇于二被告在工地做工，双方约定原告王瑞军的工资为每天180元，杨海云的工资为每天130元，后经结算，被告拖欠了原告王瑞军工资2940元、拖欠杨海云工资5280元，依据被告造的工资表及欠条，共同打工的其他大部分工人已从发包方处直接支取了工资，原告因无欠条而未能支取。后原告找二被告讨要工资，二被告虽承认欠钱，但以工资款由对方支取为由相互推诿，拒不给付，为维护权益特提起诉讼，要求二被告给付劳动报酬，并负连带给付责任，本案诉讼费用由被告负担。被告马少成辩称，因为工资不是我发的，是发包的公司发的，与我没有关系，并且公司也没有与我结帐，总的结帐单也没有，公司是中建三局东方装饰设计有限公司，负责人是张利，所以原告工资不应向我要，应向公司要。被告单春庆辩称，原告不应告我，我不应该承担责任，因为我没给原告打过欠条，原告也没跟着我干活，所以原告不应该起诉我。为证实自己的主张，原告王瑞军、杨海云向法庭出示了以下证据：1、被告马少成书写的工资表一份，证实原告7、8、9月份工资情况，其中杨海云47个工，工资应为6110元，支取了830元，余5280元；王瑞军19个工，应为3420元，支取了480元，余2940元。证明目的，被告欠原告王瑞军工资2940元，欠杨海云工资5280元。2、被告马少成写的证明一份，内容为：“杨海云7月8月9月47工X130元=6110元，支830元，有车费，余5280元整。马少成，2012年9月26日”。证明被告马少成欠原告杨海云工资5280元。被告马少成质证，证据1、2属实，承认是自己所写。被告单春庆质证，对证据不知情。合议庭评议认为，二原告出示了工资单及借条原件，被告马少成予以认可，虽被告单春庆质证不知情，但也没有相反证据加以反驳，故本院对二原告出示的证据予以认定。被告马少成向法庭提供了以下证据：1、申请一份，载明“申请，我于2012年12月30日同义安镇北白堡村薛增友一起要帐，在合同上签字，但公司并没给我钱，薛增友给甲方跪下来要他本人工资，事情的经过薛增友可以作证。申请人：马少成，证明人：薛增友。”证明目的：马少成最后一次要工资，并在合同上签字，当时薛增友在场。2、二被告为张志刚等9人出具的欠条一张，欠条上载明“欠总工资肆万伍仟捌佰肆拾柒点五元，9月20日清，欠款人马少成、单春庆，2012年9月13日”。证明目的，单春庆在欠条上签字，马少成与单春庆是合伙关系。马少成当庭陈述，因为我当时在工地负责工人出工情况，这个工程是我和单春庆合伙干的，工资是公司发的，工人是我找的，工也是我记的，工资单也是我记的，当时约定在欠条上我和单春庆签字，签字后发工资，是由东方公司发工资，我经过几次和东方公司要帐，公司的负责人说王瑞军的工资是由单春庆代为支取了，所以我没给王瑞军打欠条，杨海云的工资是公司没给。二原告质证，证据1与本案无关；对证据2无异议。被告单春庆质证：对证据1我不知道，不质证；证据2中的签字不是我签的，我与马少成不是合伙关系。马少成当庭申请对单春庆的签字进行笔迹鉴定，经本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定，本院提供了单春庆在庭审笔录中的签字，该单位做出津天鼎（2013）物证鉴字第595号鉴定意见书，鉴定结果均为同一人所写。经质证，二原告及被告马少成对鉴定结论均无异议。合议庭评议认为，马少成提供的证据1，系申请证人薛增友出庭作证的申请，但薛增友未能到庭，对证据1不予认定；对证据2因原告无异议，被告单春庆虽然质证不是其本人签字，但经鉴定部门鉴定为同一人所写，本院对证据2的真实性予以认定，但证据2中所欠工资为张志刚等9人，而没有本案的二原告，不能实现被告马少成以此证据证实与单春庆系合伙关系的证明目的。被告单春庆向法庭提供了以下证据：1、建筑工程劳务承包合同一份，证实合同的甲方为中建三局东方装饰设计有限公司，乙方为马少成，合同中马少成注明“以后的工人工资有我负责，工程款已结清，马少成，2012年10月30日”。证明目的，单春庆没有承包这个工程，公司也没有给他钱。2、薛增友、马开河身份证复印件各一份，马少成书写的欠条二份，证明公司发放工资有工人身份证和马少成的欠条即可，不需要单春庆签字，马少成当庭陈述不属实。二原告质证，对证据1真实性无异议，对证据2真实性也无异议，但不能证明二被告系合伙关系。被告马少成质证，对证据1合同的真实性无异议，当时签订合同后，多次和公司要帐，我的合同被别人偷走了，完工后和公司要帐，张利承诺给15000元，但也没给，当时单春庆在场。对证据2无异议，欠条是我打的，工资也是公司发的，当时单春庆和张利在场。合议庭评议认为，因原、被告均对单春庆提供的证据1无异议，且该证据盖有出证单位的公章，本院对该证据予以认定；对证据2因原、被告均无异议，本院予以认定。经审理查明，2012年7月份，原告王瑞军、杨海云受雇于被告马少成在北京市平谷区马坊镇的建筑工地干活，当时双方约定王瑞军工资每天180元，杨海云每天130元，工程完工后，被告马少成给二原告出具了工资证明，共欠原告王瑞军工资2940元，欠原告杨海云工资5280元。二原告多次向被告马少成讨要工资，但被告马少成以公司没有给付工资为由，拒绝支付，为此，二原告诉至本院。本院认为，当事人一方提供劳务的，另一方应支付相应的劳务报酬，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，二原告当庭出示了记工单和欠条，且被告马少成承认拖欠二原告工资，马少成应当给付二原告工资。原告要求二被告连带给付工资，但未能提供二被告系合伙关系的证据，故本院对原告要求被告马少成、单春庆连带给付工资的请求不予支持。被告马少成提出与被告单春庆系合伙关系，应由二被告共同支付工资，但被告马少成仅出示了马少成、单春庆为张志刚等9人所打欠条，该欠条中并没有注明欠本案二原告的工资，故马少成以此欠条证实其与单春庆合伙关系，证据不足；被告单春庆在欠条中签字，但当庭予以否认，由此产生的鉴定费用应由其承担。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告马少成十日内给付原告王瑞军工资2940元，给付原告杨海云工资5280元。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告马少成负担，鉴定费2000元，由被告单春庆负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长 郭素梅代理审判员 夏朝华人民陪审员 勾丽丽二〇一三年十一月二十八日书 记 员 张效烽 来源：百度“”