（2013）东民初字第1532号
裁判日期: 2013-11-28
公开日期: 2014-06-09
案件名称
李淑兰与陈树斌民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
东丰县人民法院
所属地区
东丰县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李淑兰,陈树斌
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第四十四条第一款，第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百一十一条第一款
全文
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2013）东民初字第1532号原告李淑兰。被告陈树斌。委托代理人王树林，系东丰镇法律服务所职员。原告李淑兰与被告陈树斌民间借贷纠纷一案，本院受理后依法使用简易程序公开审理。原告李淑兰、被告代理人王树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑兰诉称，我和胡正学在砖厂一起上班，非常熟悉。在2005年1月1日前，胡给我打电话说有个好朋友要借10000元钱，我同意了，1月1日上午，陈树斌开车和胡正学到我家，我借给了陈树斌10000元，陈树斌给我打了欠条，约定了月利2分。2006年3月17日前，胡又打电话说陈要再借10000元，17日当天他们又一同到我家，陈又打了欠条，月利还是2分，2006年3月27日，陈和胡到我家送了3000元利息。2009年1月1日前，胡又告诉我陈还要借3000元钱，用来修道，陈又打了欠条。以后我多次通过胡找陈催要借款，但跟陈始终没能见面，被告至今不还，故诉讼要求被告立即给付欠款本金23000元及利息30960元。被告陈树斌辩称，自己不认识原告，也没有向原告借过款。2005年1月1日、2006年3月17日、2009年1月1日，这三张欠条承认是自己所写，但这三张欠条是给胡正学打的，根本不是给原告出具的。并且这三笔钱均已还清，其中20000元有胡正学妻子何贵霞出具的收条一张，足以证明，另3000元在2009年3月27日已还给胡正学。在2005年1月1日的借据上，胡正学也注明了给他3000元已还，是还的2009年1月1日所借的3000元本金，是2009年还的，但自己误把时间写成了2006年，并且写成了还利息。我不同意原告的诉讼请求。原告向法庭提供了如下证据材料：1、2005年1月1日欠条、2006年3月17日欠条、2009年1月1日欠条；2、证人胡正学的证言。被告向法庭提供了如下证据材料：2010年4月23日收据一张。经审理查明，原告持有三张欠据，一是2005年1月1日借款10000元，月利2分的欠据，在条上原告书写了于2006年3月27日给利息3000元；二是2006年3月17日借款10000元，月利2分的欠据，三是2009年1月1日借款3000元的欠据。三张欠据被告均承认是自己所签写，但提出欠条是为证人胡正学书写的，承认欠胡正学款的事实，并且对所借款已经还给胡正学妻子何贵霞，何贵霞于2010年4月23日书写了收据。原告的证人胡正学到庭作证，证实这三张欠条属实，我与陈树斌到原告家是陈树斌向李淑兰借款，在2005年、2006年和2009年借了三笔款，2009年借了3000元。借款时是我带陈树斌去原告位于电机厂旁边的家中借的钱，陈树斌买了两条烟叫卫生院护士王丽军送给我，王丽军夫妻都知道第一笔借款的事。第二次是我和陈树斌去原告家取的钱，没有其他证人。第三次是陈树斌在街里遇到我然后去原告家取的钱，也没有其他证人。第一次还钱时是还了3000元利息，利息当时是多给了，李淑兰在条上标明陈还了3000元利息。后来就一直没有还钱，我打电话找他要他说等艾中凯或徐福子还了他钱时再还这笔钱。本院认为，原告持有的三张欠据，被告承认是自己所写，并有证人胡正学证实是被告向原告所借，向被告主张并无不当。在2005年1月1日的欠条上，标有2006年3月27日还利息3000元，该字体是原告所书写，并不是被告所说是胡正学所书写，并且还的是利息，不是被告所说是本金，也进一步证实该款是向原告所借的事实。被告抗辩是向胡正学所借，胡正学不认可，也没有提供相应的证据与胡正学有往来关系，如有关系，也应当另行处理。原告主张本金及利息的请求符合法律规定，应予支持，没有约定利息的部分不予支持。综上，原告的诉讼请求应予保护，被告抗辩的观点不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：被告陈树斌于本判决生效后10日内偿还原告借款本金23000元及利息30960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1149元，由被告负担（与给付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员 姚继生二〇一三年十一月二十八日书记员 周志刚 来自