（2013）马民二初字第250号

裁判日期: 2013-11-27

公开日期: 2014-12-11

案件名称

吕秀英与赵保全侵权责任纠纷一案一审民事判决书

法院

焦作市马村区人民法院

所属地区

焦作市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

吕秀英,赵保全

案由

侵权责任纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十五条第一款，第八十八条第一款

全文

焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2013）马民二初字第250号原告吕秀英，女，汉族，现住焦作市马村区。委托代理人薛丽荣，焦作市马村区“148”法律服务所法律工作者。被告赵保全，男。汉族，现住焦作市马村区。原告吕秀英因与被告赵保全侵权责任纠纷一案，原告吕秀英向本院提起诉讼。本院进行诉前调解，于2013年10月22日将举证通知、诉讼风险提示、开庭传票送达原告，于2013年10月21日将应诉通知书、起诉状副本、举证通知送达被告。经调解未果，2013年10月23日本院决定受理该案。本院受理后，于2013年11月25日公开开庭进行了审理，原告吕秀英及其委托代理人薛丽荣，被告赵保全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告共生育了九个子女，现在均已成家。2011年原告所有的房子因沉陷治理拆迁，被安置在马村区XX小区XX号楼2单元1号，因原告已年老多病，生活不能自理。被告以照顾原告为由与原告一起生活。现在被告因生活琐事即不赡养原告也拒绝原告在安置房居住。经过多次调解未果，特提起诉讼，请求依法判决：被告搬出原告位于马村区XX小区XX号楼2单元1号房屋内的一切物品，恢复原告对该房屋的使用权，返还原告该房屋相关手续；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告购买房子及装修共计花费了15万元，房款39000元，煤气费2000元，另支付2000元，装修费100000元，几年时间，被告主张6000元利息并不过分。由于时间长，装修的票据都不在了。如果母亲愿意，可以永久在该房屋内居住，但是百年后该房子还是应归其所有。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否应当搬出马村区XX小区XX号楼2单元1号房屋，如果应当，原告应当返还被告多少钱。围绕该争议焦点，原告为了证明其主张，在庭审中提交如下证据材料：拆迁安置协议书一份，证明双方所争议的房屋为原告所有。该房屋购房款为38079.84元。房款是被告交纳的，原告出了一万元装修款。被告对上述证据质证后表示，对该份证据的真实性无异议，但是房款及装修是其交纳的，原告没有支付过一分钱。被告持有交款凭证，房款应以其实际交纳的数额为准。被告就该争议焦点无证据提交。原告所举证据客观真实，对方无异议，本院依法确认其证明效力。经审理查明，原告吕秀英共生育了九个子女，被告赵保全排行第八，系原告的八儿子。吕秀英原在马村区XX东街拥有一套房屋，2011年马村区对采煤深陷区进行治理，对原告的房屋进行拆迁，安置在马村区XX小区XX号楼2单元1号，由原告的八儿子赵保全出资购买了该房屋，并将房屋进行了装修，此后原告一直随被告一起生活，双方因琐事发生纠纷，原告认为被告不赡养其随后搬出，并要求被告返还房屋，被告不同意，纠纷成诉。本院认为，公民的财产权依法受法律保护。本案双方所争议的位于马村区XX小区XX号楼2单元1号的房屋虽然是针对原告吕秀英的安置房，经原、被告协商，由被告赵保全出资购买并对该房屋进行了装修。因原、被告双方是母子关系，且该房屋是对原告吕秀英的安置房，因此吕秀英对该房屋享有居住权，即原告可永远在该房屋内居住，任何人不得干涉其居住。因原告年事已高，被告赵保全做为原告的儿子且与原告一起生活，应当照顾原告的日常起居。因而对原告要求被告赵保全搬出的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款之规定，判决如下：一、原告吕秀英国对马村区XX小区XX号楼2单元1号房屋享有居住权。二、驳回原告吕秀英其它的诉讼请求。诉讼费100元，由原告吕秀英与被告赵保全各承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审　判　长　　聂　瑶审　判　员　　崔广华人民陪审员　　霍春芳二〇一三年十一月二十七日书　记　员　　吴春振