（2013）西民初字第22834号
裁判日期: 2013-11-27
公开日期: 2014-06-17
案件名称
李叶诉吴可平等生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书
法院
北京市西城区人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李叶,吴可平,吴梦,周建慧
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
法律依据
全文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2013）西民初字第22834号原告李叶，男，1982年12月1日出生。委托代理人李扬，男，1982年12月1日出生，港中旅集团物流股份有限公司经理。被告吴可平，男，1954年11月7日出生。被告吴梦，女，1991年12月26日出生。被告周建慧，女，1973年10月30日出生。原告李叶诉被告吴可平、吴梦、周建慧生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告李叶委托代理人李扬，被告吴可平、吴梦、周建慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李叶诉称，2013年9月底原告在马连道邮局取挂号信，由于被告吴梦工作态度问题与原告发生口角，突然被告吴梦将前台计算器拿起砸向原告头部，原告上前捡起计算器同时被告人吴可平突然上前掐住原告的脖子，意图将原告按倒在地，在原告坚持下没有得逞，最终造成原告脖子红肿，原告所穿ZARA皮衣多处损毁（有图片为证），此时被告人周建慧与被告人吴梦一同用言语侮辱原告人，并伙同被告人吴可平欲继续行凶，原告随机拨打110报警，5分钟后天宁寺派出所民警到场控制了局面，调取了大厅监控录像，并返回派出所进一步处理（具体细节有天宁寺派出所录像为证）。现诉至法院，请求：1、三被告以书面形式向原告道歉；2、被告吴可平赔偿原告财物损失ZARA皮衣1999元，ZARA衬衫299元；3、诉讼费由被告承担。被告吴可平辩称，那天我去邮局取钱，在取钱过程中，李叶在我前面领挂号信。他和吴梦发生争执的原因，就是他代理别人取挂号信，因为没有带身份证，所以邮局没有让领取，然后原告就骂的特别难听。我跟原告说按规矩走不就完了么。后来我去取个单子，发现他还在和吴梦骂。在吴梦特别生气情况下，吴梦拿计算器就扔向一个柱子，李叶就要打吴梦，我就拦住李叶了，李叶还踹了我三脚，整个过程不到3分钟。然后周主任和保安也来了，就拉开了，吴梦就开始哭，这个叫李叶骂得非常难听，据说他就报警了。我们在派出所处理的时候，李叶曾经去过很多次派出所了。再说也有录像凭证，并且事情发生后，派出所也结案了。在事发后10多天，他又说衣服被扯了。即便当天晚上没发现，第二天也该找派出所，我不同意道歉，我不同意赔偿。还有他为什么自己不来呢？被告吴梦辩称，这个事情发生在9月底，当时录像上很清楚。当时在派出所结案的时候，也没有说衣服的事情，到现在10月10日，说衣服的事情，谁证明衣服是当时损坏的？这个衣服，他当时没有说，现在才说，是当时撕扯就坏了么，这个无法证明。还有道歉的事情，还说吴可平拉扯脖子，不认可，到底是谁先动手的？被告周建慧辩称，当天我也在班上，发现争吵情况。李叶到我们前厅取挂号信，其中有封是他本人的，另外还有2封，一个是他哥哥的，一个是他父亲的，他非要用他的证件领取另外2封。按照规定，他无法领取别人的信件。然后他就开始骂，我们营业员已经跟他说有规定，后来我出来发现他们嚷嚷，计算器当时已经在地上了。吴师傅一劝架，李叶就拽着吴师傅的脖领子。我就赶紧把吴师傅带办公室去了。后来吴师傅继续办理业务，李叶还踹了吴师傅。后来李叶自己报警，我们也去了派出所。对于赔偿，我们当时已经结案了，他也没有提出要求，现在要我们做出衣服赔偿，我认为是不合理的。当时边上还有个用户，说如果需要作证的，其他来办理业务的人也可以作证。大厅也有录像。经审理查明，2013年9月28日，在西城区马连道邮政储蓄所，李叶与吴可平、吴梦发生纠纷，后李叶报警。庭审中，李叶主张事发当日其在马连道邮局取挂号信，邮局工作人员吴梦因工作态度问题与其发生口角，后吴梦拿起计算器砸向其头部，其上前捡计算器时，吴可平突然掐住其脖子，意图将其按倒，造成其ZARA皮衣及衬衫多处损毁，之后吴梦及周建慧一同用言语侮辱其，并伙同吴可平欲继续行凶，其报警后警察到场才控制住局面。吴梦、吴可平、周建慧对李叶的主张均不予认可。吴梦主张事发当日，李叶在办理业务的过程中，言语过激，还直接骂其，导致其特别生气，就把计算器扔在了柱子上。吴可平主张事发当日，其在邮局取钱，后李叶与吴梦发生纠纷，其就上前拉架，所以双方发生了一些肢体接触，但时间很短，其没有掐原告的脖子，也没有撕扯原告的衣服，其实际上只是劝架。周建慧主张其为马连道邮局营业部主任，事发当日其在现场，李叶因取信件问题与吴梦发生口角，李叶就开始骂人，吴可平一劝架，李叶就拽着吴可平的脖领子，其就把吴可平带到了办公室，后吴可平继续办业务时，李叶还踹了吴可平一脚。现李叶诉至本院，要求吴梦、吴可平、周建慧以书面形式向其道歉并要求吴可平赔偿其ZARA皮衣损失1999元及ZARA衬衫损失299元，吴梦、吴可平、周建慧以其答辩理由，均不同意李叶的诉讼请求。李叶针对其衣服损失一节，向本院提交了照片予以证明，吴梦、吴可平、周建慧对照片均不予认可，吴梦、吴可平、周建慧均认为照片无法证明衣服是撕扯坏的，而且李叶在派出所也没有提出衣服损坏一事。另查，一、根据派出所移交的治安卷宗，事发当日派出所对原、被告四人所作询问笔录中均未提及李叶衣物受损坏一事。派出所的工作记录记载：李叶提出要依法向人民法院提起诉讼，要求对方赔偿其医药费、精神损失费，并要求对方在报纸上公开道歉。二、根据当日的邮局监控录像显示事发过程如下：2013年9月28日16时许，在西城区马连道邮局，李叶去取挂号信，当日接待的工作人员为吴梦，由于李叶要求取其父亲及兄弟的挂号信，但吴梦要求李叶提供其兄弟及父亲的证件，否则不给代领，李叶因此情绪激动，与吴梦发生争吵，双方在言语上均存在过激，吴梦拿起桌上的计算器扔了出去，计算器砸在了墙柱上。吴可平当时也在邮局办理业务，看见双方情绪激动，吴可平就上前拉住了李叶，李叶也抓住了吴可平，双方相互拉扯接触将近半分钟后被邮局营业部主任周建慧拉开，分开后双方在言语上存在争吵，之后李叶踢了吴可平一脚，然后李叶打电话报警，警察出警后将原、被告带至天宁寺派出所处理。上述事实，有双方当事人陈述、照片、治安卷宗、光盘等证据材料在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，李叶在邮局办理业务时与吴梦发生争吵，双方在言语上均存在过激，双方均存在过错，均存在侵权行为，考虑到并未造成人身伤害等严重后果，本院在此对双方予以严厉批评，对李叶要求吴梦书面道歉的请求，本院不予支持。根据邮寄的监控录像显示，吴可平当日确实因为想劝架而与李叶发生相互拉扯，但时间很短，吴可平并无伤害李叶之意，相反，李叶在双方分开后还从背后踢了吴可平一脚，李叶存在相应过错，故对李叶要求吴可平书面道歉的请求，本院不予支持。由于监控录像中并未显示周建慧对李叶存在侵权行为，故对李叶要求周建慧书面道歉的请求，本院不予支持。关于李叶要求吴可平赔偿其衣服损失的请求，本院认为，根据邮局的监控录像无法看出当日吴可平扯坏了李叶的衣服，而且李叶在派出所作询问笔录时未提及其衣服损坏，在派出所表示起诉时亦未提及要求赔偿衣服损失的请求，故现仅凭李叶提供的照片，本院无法认定吴可平对李叶的衣服造成损坏的事实，故对李叶要求吴可平赔偿衣服损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：驳回李叶的全部诉讼请求。案件受理费二十五元，由李叶负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 李俊二〇一三年十一月二十七日书 记 员 李婷 来自