（2013）柳市民提字第17号
裁判日期: 2013-11-27
公开日期: 2015-06-09
案件名称
黄爱华、黄桂芬诉韦昕民间借贷纠纷案再审民事裁定书
法院
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
所属地区
广西壮族自治区柳州市
案件类型
民事案件
审理程序
再审
当事人
黄爱华,黄桂芬,韦昕,广西壮族自治区柳州市人民检察院
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百零七条第一款，第一百七十条第一款
全文
黄爱华、黄桂芬诉韦���民间借贷纠纷案再审民事裁定书（2013）柳市民提字第17号抗诉机关：广西壮族自治区柳州市人民检察院。申诉人（原审被告）：黄爱华，女，汉族，1975年11月28日出生，住××省××市××村委会××村××队××巷8号，现住广东省××市××区××15栋3－2号。申诉人（原审被告）：黄桂芬，男，汉族，1977年3月20日出生，住广东省××市××区××路××号C幢705房，现住广东省××市××区××村15栋3－2号。二申诉人共同委托代理人：冯鲜祥，广西广天一律师事务所律师。被申诉人（原审原告）：韦昕，女，壮族，1978年11月3日出生，住广西柳州市××区××路××区7栋3单元201室。申诉人黄爱华、黄桂芬因与被申诉人韦昕民间借贷纠纷一案，不服柳州市柳南区人民法院（2012）南民初（一）字第128号民事判决，向检察机关申诉。柳州市人民检察院于2013年7月22日作出柳市检民抗（2013）第1号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2013年8月20日作出（2013）柳市民抗字第7号民事裁定，决定提审本案。本院依法组成由审判员黄继湘、代理审判员杨显强、朱立志组成的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2011年12月19日原告韦昕起诉至柳州市柳南区人民法院称，2011年7月23日，原审被告黄爱华在柳州市西环建材市场经营商品期间，因资金周转困难，向原告韦昕借款10万元，并出具借条确认。原告、被告双方口头约定，被告于2011年8月30日前归还全部借款给原告。被告没有按时归还借款，严重影响原告经济利益。第二被告黄桂芬与第一被告黄爱华系夫妻关系，此借款属夫妻共同债务，黄桂芬对债务应承担连带清���责任。因此，请求法院判决两被告共同归还原告借款10万元并承担本案的全部诉讼费用。柳南区人民法院向两被告邮寄送达开庭传票，两被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。柳南区人民法院审理查明，被告黄桂芬、黄爱华于2011年6月7日登记结婚。2011年7月23日，被告黄爱华向原告韦昕借款10万元，并写下借条交由原告韦昕收执，借条载明：“今借韦昕人民币壹拾万元正（￥100000）。”双方未书面约定还款时间及借款利息。2011年12月19日，原告韦昕以被告黄爱华未还借款为由诉至该院，请求判决被告黄爱华归还原告借款10万元，被告黄桂芬作为其配偶承担连带清偿责任。柳南区人民法院审理认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄爱华向原告韦昕借款10万元，有其出具借条原件证实。本案债权债务关系明确，被告黄爱华理应还款。被告黄爱华在与被告黄桂芬婚姻关系存续期间向原告借款，本案债务依法应属于夫妻共同债务，被告黄桂芬应负共同偿还责任，据此，该院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，作出（2012）南民初（一）字第128号民事判决：被告黄爱华、黄桂芬共同偿还原告韦昕借款人民币100000元。案件受理费2300元（原告韦昕已预交），由被告黄爱华、黄桂芬共同负担。柳州市人民检察院抗诉认为，柳州市柳南区人民法院已于2012年2月16日将本案起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等文书交邮政法院专递送达。由于邮政人员在投递时没有按照最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第八条的规定要求受送达人��其代收人在签收时出示有效身份证件，导致签收邮政法院专递的是“黄乃中”，而非黄爱华的父亲黄乃忠。现申诉人否认其父亲黄乃忠收到邮政法院专递，没有证据证明申诉人收到法院的应诉通知书、开庭传票等文书，申诉人的应诉权利可能被剥夺。因此，柳州市柳南区人民法院（2012）南民初（一）字第128号民事判决程序违法。本院再审过程中，申诉人黄爱华、黄桂芬称，本案原审违反法定程序。一是原审送达违反法律规定，剥夺了当事人的诉讼权利。原审邮寄送达时把当事人名字错误，将“黄桂芬”写成“韦桂芬”。邮寄送达判决书时代收人也不是黄桂华的母亲谢建环。二是本案管辖错误。本案二申诉人都在广东，按照法律规定，柳南区人民法院没有管辖权。因此，请求柳州市中级人民法院撤销柳州市柳南区人民法院（2012）南民（一）初字��128号民事判决。被申诉人韦昕辩称，其借钱给黄爱华的事实有借条证实。至于柳南区人民法院是否有管辖权，这应当由法院裁定。至于笔迹的鉴定，这是申诉人一方委托鉴定机构做的鉴定，被申诉人对鉴定真实性不予认可。本院再审认为，本案原审判决违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销柳南区人民法院（2012）南民初（一）字第128号民事判决；二、本案发回柳南区人民法院重审。诉讼费用的负担，由重审法院根据重审结果予以确定。审 判 长 黄继湘代理审判员 朱立志代理审判员 杨显强二〇一三年十一月二十七日书 记 员 李 玲 来源：百度搜索“”