（2013）杭西民初字第2036号
裁判日期: 2013-11-27
公开日期: 2014-06-27
案件名称
杭州昊游网络科技有限公司与姚艺劳动争议一审民事判决书
法院
杭州市西湖区人民法院
所属地区
杭州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
杭州昊游网络科技有限公司,姚艺
案由
劳动争议
法律依据
《中华人民共和国劳动合同法》：第三十条第一款；《中华人民共和国劳动法》：第五十条，第七十二条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款
全文
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭西民初字第2036号原告：杭州昊游网络科技有限公司。法定代表人：林杰。委托代理人：章悦、陈莹。被告：姚艺。原告杭州昊游网络科技有限公司诉被告姚艺劳动争议一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法由审判员倪泓独任审判，并于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈莹以及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告于2011年到原告处工作，双方依法签订有书面劳动合同。2012年9月14日，被告离职，双方签订了书面的离职协议书。被告工作期间，原告已依法支付全部劳动报酬，不存在拖欠任何工资的事实。但杭州市滨江区劳动争议仲裁委员会却裁决原告支付被告工资。故诉至法院，请求判令原告无需向被告支付2012年3月至2012年9月14日期间的剩余工资12920元。被告答辩称：2011年8月1日至2012年9月14日期间，被告在原告处担任行政职务，每月工资固定为基本工资1500元加绩效奖金2000元。原告足额发放了2011年8月至2012年2月期间的工资，但2012年3月份起，原告开始少发或者不发放工资，至2012年9月14日共拖欠被告工资12920元，故被告要求原告予以支付。同时，原告未为被告缴纳2012年8月、9月的社会养老保险及医疗保险费，亦应予以补缴。故请求法院驳回原告的诉讼请求。原告向本院提供了以下证据：1.杭滨劳仲案字（2013）第91号仲裁裁决书及送达回证各一份。证明本案已经过劳动争议仲裁前置程序。2.《劳动合同》一份。证明原、被告双方约定的权利义务，被告的月工资为1500元。3.离职协议、解除劳动关系证明书各一份（复印件）。证明被告已与原告解除劳动关系，原告已足额支付被告全部工资，双方的义务已全部履行完毕，被告自愿放弃其他权利或义务。4.工资表一份。证明被告的月工资标准为1500元。被告向本院提供了以下证据：1.银行交易明细一组及打款单位明细一份。证明原告通过农业银行转帐的方式向被告支付工资，以及原告已发放的工资金额。2.杭州市社会保险参保证明一份。证明原告未为被告缴纳2012年8月、9月期间的社会养老及医疗保险费。上述证据均经庭审质证。原告提供的证据中，被告对证据1、2、3均无异议，本院予以认定；对证据4，被告认为只体现了2012年7月份的工资，且其中“姚艺”的签名并非被告本人所签，鉴于被告对该证据中所载明的被告工资明细的真实性并无异议，且确认已收到，故本院对该部分内容及事实予以认定。原告对被告提供的证据均无异议，并表示愿意为被告补缴2012年8月、9月的社会养老保险及医疗保险费，故本院予以认定。根据庭审中原、被告陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2011年8月17日，被告进入原告处从事行政主管工作，双方签订《劳动合同》一份，其中约定：劳动合同期限自2011年8月17日起至2012年8月16日止，被告每月基本工资1500元，绩效奖金按绩效奖励计划和规章制度执行。2012年9月14日，原告（甲方）与被告（乙方）经协商一致解除劳动合同，并签订离职协议一份，载明：乙方按规定办妥工作交接后，乙方的工资结算至2012年9月14日，工资将在乙方离职后2个月内转帐到乙方工资卡帐户（不存在拖欠加班工资）；本协议签订后，甲方应履行的劳动法律义务内容均已全部履行完毕，双方无其他任何劳动纠纷，如有其他权利或义务内容乙方均自愿表示放弃。同日，原告为被告出具解除劳动合同证明书一份。关于在职期间的工资发放情况，原告确认尚有三个月的基本工资需要与被告结算，但其仅向被告补发了862.08元，此外，原告还向被告发放的款项有：2011年10月25日2000元、2011年11月25日2000元、2011年12月27日2000元、2012年1月18日2000元、2012年3月5日2000元、2012年3月26日2000元。原告未为被告缴纳2012年8月至9月14日期间的社会保险费。后被告向杭州市滨江区劳动争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决：一、原告支付被告2012年3月1日至2012年9月14日的工资及奖金25537.1元；二、原告为被告补缴2012年8月至9月的社会保险；三、原告支付被告差旅费报销款17000元。2013年8月20日，该委作出杭滨劳仲案字（2013）第91号仲裁裁决书，裁决：一、原告一次性支付被告2012年3月1日至2012年9月14日的剩余工资12920元；二、原告为被告补缴2012年8月至9月的养老、医疗保险费；三、驳回被告的其他仲裁请求。原告于2013年8月23日收到该裁决后不服，遂于2013年9月6日诉至本院，要求判如所请。被告未向法院起诉。本院认为：根据我国劳动合同法第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，虽然原、被告之间签订的《劳动合同》约定被告的月基本工资为1500元，但原告在庭审中自认除此之外，只要被告完成相关的业务，即可拿到每月2000元的绩效奖金，实际被告在2012年3月前除基本工资之外亦均收到被告发放的2000元绩效奖金，故本院认定被告的月劳动报酬由基本工资1500元加绩效奖金2000元组成，合计3500元。因原告之后未能按月足额发放上述工资，并辩称不发放之原因系被告没有完成工作任务，但却未能提供相应证据予以证明，故本院不予采信。原告又提出离职协议中双方已约定无其他任何劳动纠纷，如有其他权利或义务内容被告均自愿表示放弃，但该离职协议在签订时并未明确被告的工资结算具体金额，原告也未按时结清，故原告以此抗辩免责，无事实和法律依据，本院亦不予采信。因此，被告有权要求原告支付未足额发放部分工资。根据双方在庭审中的确认，原告尚有三个月的基本工资未与被告结算（其中原告已支付部分为862.08元），结合其发放的绩效奖金情况，原告尚应向被告支付的工资不足部分为14557.92元。杭州市滨江区劳动争议仲裁委员会裁决原告支付剩余工资12920元，并未超出上述范围，故原告应当予以支付。因2012年8月至2012年9月14日期间，原告未为被告缴纳社会养老及医疗保险费的事实存在，故被告要求其补缴的请求成立。庭审中，原告亦表示愿意补缴，本院对此予以认定。对于被告要求原告支付差旅费报销款17000元等其他仲裁请求，其在收到仲裁裁决后并未向法院起诉主张及举证，应视为对该仲裁裁决的认可，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、杭州昊游网络科技有限公司支付姚艺2012年3月1日起至2012年9月14日期间的工资不足部分12920元；二、杭州昊游网络科技有限公司为姚艺补缴2012年8月至2012年9月14日期间的社会养老保险及医疗保险（具体补缴金额、时段由社保机构依政策确定），其中姚艺应负担部分由其个人自行缴纳；三、驳回姚艺对杭州昊游网络科技有限公司的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的诉讼请求交纳（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 倪泓二〇一三年十一月二十七日书记员 任波附：补发工资计算方法被告的月劳动报酬由基本工资1500元及绩效奖金2000元组成，合计3500元。其中，基本工资部分尚有3637.92元未结清（1500元×3个月-862.08元）；被告确认2013年2月份之前的工资已足额发放，根据银行帐单明细及双方确认，原告在2012年3月向被告支付的绩效奖金有两笔2000元，应当分别为发放2012年2月及3月的绩效奖金，故原告还应向被告补足的绩效奖金部分为10920元（2000元×5个月＋2000元／21.75天×10天）。综上，原告尚应向被告补发的工资不足部分为14557.92元（3637.92元＋10920元）。。 关注公众号“”