（2013）密民初字第5158号

裁判日期: 2013-11-27

公开日期: 2014-06-17

案件名称

冯艳诉郭高鹏民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

密云县人民法院

所属地区

密云县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

冯艳,郭高鹏

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

北京市密云县人民法院民 事 判 决 书（2013）密民初字第5158号原告冯艳，女，1976年11月18日出生。被告郭高鹏，男，1983年11月28日出生。委托代理人钱海龙，北京市景运律师事务所律师。委托代理人张月玲（被告之母），1960年3月18日出生。原告冯艳与被告郭高鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊开学独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯艳，被告郭高鹏及其委托代理人钱海龙、张月玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯艳诉称：自2006年至2011年12月4日，被告数次向我借款用于新农村建设及养殖，累计50万元。2011年12月4日，被告给我出具了借条。我多次向被告催要此款，被告至今分文未还，现起诉请求判令被告偿还借款50万元并承担本案诉讼费用。被告郭高鹏辩称：我与原告原是恋爱关系。双方之间不存在真实的借贷关系，借条是分手后原告逼我打的，不存在偿还借款问题，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2002年原告在密云经营美容美发店，2004年原、被告相识，2005年双方确立恋爱关系并同居生活，同年原告不再经营美容美发店，无固定工作，2008年原告付款12万元在沈阳购房，2011年3月双方解除恋爱关系。2011年12月4日，被告经原告要求为原告出具借条一张，内容为：”借：冯艳伍拾万元整（500000），郭高鹏”。后原告多次向被告索要未果，现原告持此借条诉于本院要求被告偿还借款50万元。在审理过程中，被告辩称双方之间没有真实的借款事实，借条是因为双方分手后原告总以死相威胁，为了哄原告才被逼给原告出具的，不同意原告的诉讼请求。另查，原告诉称借给被告的50万元均系现金，系多次累计而成。其中最大一笔借款20万元是自己积蓄，15万元是自己借于在沈阳经营废品收购的弟弟（10万元，5万元各一笔），9万元是自己借于父母。以上借款，原告均未能向本院提供资金来源凭证或往来凭证等证据予以证明。上述事实，有被告出具的借条及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，原、被告原系恋爱关系并曾同居一段时间；2005年后原告无稳定收入，其主张借给被告的50万元中有自己26万元，但未能向本院提供证据证明自己26万余元的经济来源；原告主张给被告借款中分别有20万元、10万元、5万元等数笔大额借款，但未能向本院提供资金来源凭证或往来凭证等证据予以证明，原告诉称均系现金，不符合常理。综上，本院认为，在原告不能提供更加充分详实的证据证明其所述事实的情况下，仅以目前提供的证据不足以证明原、被告之间借款事实成立，被告虽向原告出具了借条，原、被告之间借贷关系无法确认，故原告主张被告偿还借款的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告冯艳的诉讼请求。案件受理费四千四百元，由原告冯艳负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员　　熊开学二〇一三年十一月二十七日书记员　　徐文静 来源：百度“”