（2013）丰顺民初字第0302号

裁判日期: 2013-11-27

公开日期: 2014-01-24

案件名称

王国军与渠敬新、王强民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

丰县人民法院

所属地区

丰县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王国军,渠敬新,王强

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第十九条，第二十六条第一款，第三十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释：第三十三条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2013）丰顺民初字第0302号原告王国军（曾用名王扩军）。被告渠敬新。被告王强。原告王国军诉被告渠敬新、王强民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理。依法组成合议庭，于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告王国军、被告王强到庭参加诉讼，被告渠敬新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王国军诉称：2012年9月1日，被告渠敬新因生意资金周转需要，向原告借款30000元，并由被告王强提供担保。后经多次催要，两被告均拒绝偿还。现诉至法院，要求两被告连带偿还借款本金30000元，并承担本案诉讼费用。被告王强辩称：被告虽然在借条中的担保人处签名，但在签名下一行还书写了担保人不承担担保责任和日期，原告提供的借条不完整，签名下一行内容已被原告撕掉，因此，被告不承担还款责任。被告渠敬新未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。本案的争议焦点为：1、被告渠敬新欠原告的借款本金数额是多少；2、被告王强是否应当承担保证责任。经审理查明：2012年9月1日，被告渠敬新因生意周转需要向原告王国军借款30000元，并出具借条一张。借条中未约定借款利息和还款期限，被告王强在借条中的担保人处签名。2012年10月，原告向被告渠敬新催要借款，但被告渠敬新拒绝偿还。2013年2、3月份，原告向被告王强催要借款，被告王强也拒绝偿还。以上事实，有原告王国军和被告王强的陈述，原告提供的借条等证据证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告王国军和被告渠敬新之间的借贷关系，是借贷双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据被告渠敬新向原告出具的借条，其欠原告借款本金30000元，事实清楚，证据充分。因此，原告要求被告渠敬新偿还借款本金30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。根据本院查明的事实，被告王强在借条中的担保人处签名，应认定为连带责任保证人。本案所涉借款未约定还款期限，原告自2012年10月起开始向被告渠敬新索要借款，保证期间应自2012年10月起计算6个月，原告于2013年2、3月份要求被告王强还款，并未超过保证期间，因此，被告王强应承担保证责任，对被告渠敬新所欠借款负连带偿还责任。被告王强在承担保证责任后，有权向被告渠敬新追偿。被告王强以借条不完整为由进行抗辩，但没能提供证明在其签名下方有担保人不承担担保责任的内容，故，本院对被告王强的该项抗辩理由不予采纳。被告渠敬新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告渠敬新于本判决生效后十日内偿还原告王国军借款本金30000元；二、被告王强对上述第一项渠敬新应承担的债务负连带偿还责任；三、被告王强在承担保证责任后，有权向被告渠敬新追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），由被告渠敬新、王强共同负担（随案款一并支付给原告王国军）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审　判　长　　尹普普审　判　员　　史宝光人民陪审员　　程　志二〇一三年十一月二十七日书　记　员　　岳欢欢 来自：