（2013）历商初字第2012号

裁判日期: 2013-11-27

公开日期: 2014-08-28

案件名称

李富军与范恩才民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

济南市历下区人民法院

所属地区

济南市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李富军,范恩才

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零七条，第二百零六条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第九条；《中华人民共和国民法通则》：第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2013）历商初字第2012号原告李富军，男，1972年出生，汉族，无业，住济南市。委托代理人李振霞，山东森信律师事务所律师。委托代理人张大伟，山东森信律师事务所律师。被告范恩才，男，1968年出生，汉族，住济南市，其他不详。原告李富军与被告范恩才民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告李富军及其委托代理人李振霞均到庭参加了诉讼。被告范恩才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李富军诉称，被告范恩才因经营所需向原告李富军借款人民币37万元，并于2011年11月14日向原告出具借条一份，约定于2011年12月30日前还清借款，双方还口头约定借款利息按每月3%支付。但时至今日，经原告多次催要，被告范恩才仍未偿还原告上述借款本金，也未按约定支付原告利息。被告的上述行为已构成严重违约，现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款37万元；2、被告向原告支付利息，自2011年11月15日起至判决生效之日止，以37万元为基数，按同期银行贷款利率的四倍计算；3、诉讼费、保全费由被告承担。原告李富军为证明其主张，向本院提供如下证据：借条一份，证明原、被告之间存在借贷关系。被告范恩才未向本院提供答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，被告范恩才因经营需要向原告借款，原告以现金方式向被告出借了50万元款项。之后被告偿还了部分借款，截止到2011年11月14日，被告尚欠原告本金37万元。被告范恩才于2011年11月14日向原告出具借条一张，载明：“今借李富军现金37万元整，定于2011年12月30号前还清。”被告至今分文未还。本院认为，被告范恩才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和证据质证的权利，本院将原告提交的证据确认为有效证据。合法的借贷关系受法律保护。原告李富军提交了借条，被告范恩才未提交证据证明该借条违背其真实意思表示，或存在受胁迫等情形，故原告李富军与被告范恩才之间的借贷关系成立，被告范恩才应按约定的还款时间及时还款。现因被告范恩才未按时偿还借款本金，已属违约，原告李富军要求被告范恩才偿还借款37万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予支持。现原告认为双方口头约定被告按月息3%支付借款利息，但原告未提供有效证据予以佐证，故对原告要求被告按月息3%支付利息的诉讼请求，本院难以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故被告应向原告支付逾期利息，该逾期利息应以银行同类贷款利率为计算标准，自逾期之日起计算至判决生效之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范恩才偿还原告李富军借款37万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告范恩才向原告李富军支付利息，以37万元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2011年12月31日起计算至判决生效之日止，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告李富军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6860元，诉讼保全费人民币3020元，合计9880元，由被告范恩才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交相应上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审　判　长　郭　喆人民陪审员　卜　凡人民陪审员　战　妍二〇一三年十一月二十七日书　记　员　周红芬 搜索“”