（2013）钦立民终字第37号
裁判日期: 2013-11-27
公开日期: 2014-10-31
案件名称
（2013）钦立民终字第37号民事裁定书
法院
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
所属地区
广西壮族自治区钦州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
符家企,陆美兰,符国威,符锦明,符国亮,符国均,符国森,符家宽,符国贤,符国强,符国奎,符国松,符家恩,陈师恩,符国伟,符家贵,符家茂,庞永存,庞起成,王慕珍,符国有,符国兵,符国富,杨桂莲,符国杰,莫贵东,符家显,骆明光,莫华炳,骆之文,骆之亮,莫康炳,莫世炳,莫焕辉,莫建炳,莫礼炳,莫如超,莫如凤,莫如光,莫贵喜,莫如来,莫如华,莫贵强,莫禄炳,莫君炳,莫和炳,莫车炳,莫贵欢,莫树炳,莫帝炳,莫正炳,邱艳惠,莫东炳,莫如忠,莫合炳,莫贵显,莫彩炳,符国成,郑良彬,钦州市钦南区康熙岭镇白鸡村委会白鸡村第三村民小组,钦州市钦南区康熙岭镇白鸡村委会白鸡村第四村民小组,钦州市钦南区康熙岭镇白鸡村委会白鸡村第五村民小组,钦州市钦南区康熙岭镇白鸡村委会白鸡村第六村民小组,符国宽,莫贵阳,莫平炳,符家辉,莫丽炳,骆维权,李兰英,钟其珍,莫松炳,莫金炳,符家荣,莫成炳,陈宝娇
案由
确认合同无效纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百一十九条，第一百七十一条
全文
广西壮族自治区钦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）钦立民终字第37号上诉人（一审原告）符家企。上诉人（一审原告）陆美兰。上诉人（一审原告）符国威。上诉人（一审原告）符锦明。上诉人（一审原告）符国亮。上诉人（一审原告）符国均。上诉人（一审原告）符国森。上诉人（一审原告）符家宽。上诉人（一审原告）符国贤。上诉人（一审原告）符国强。上诉人（一审原告）符国奎。上诉人（一审原告）符国松。上诉人（一审原告）符家恩。上诉人（一审原告）陈师恩。上诉人（一审原告）符国伟。上诉人（一审原告）符家贵。上诉人（一审原告）符家茂。上诉人（一审原告）庞永存。上诉人（一审原告）庞起成。上诉人（一审原告）王慕珍。上诉人（一审原告）符国有。上诉人（一审原告）符国兵。上诉人（一审原告）符国富。上诉人（一审原告）杨桂莲。上诉人（一审原告）符国杰。上诉人（一审原告）莫贵东。上诉人（一审原告）符家显。上诉人（一审原告）骆明光。上诉人（一审原告）莫华炳。上诉人（一审原告）骆之文。上诉人（一审原告）骆之亮。上诉人（一审原告）莫康炳。上诉人（一审原告）莫世炳。上诉人（一审原告）莫焕辉。上诉人（一审原告）莫建炳。上诉人（一审原告）莫礼炳。上诉人（一审原告）莫如超。上诉人（一审原告）莫如凤。上诉人（一审原告）莫如光。上诉人（一审原告）莫贵喜。上诉人（一审原告）莫如来。上诉人（一审原告）莫如华。上诉人（一审原告）莫贵强。上诉人（一审原告）莫禄炳。上诉人（一审原告）莫君炳。上诉人（一审原告）莫和炳。上诉人（一审原告）莫车炳。上诉人（一审原告）莫贵欢。上诉人（一审原告）莫树炳。上诉人（一审原告）莫帝炳。上诉人（一审原告）莫正炳。上诉人（一审原告）邱艳惠。被上诉人（一审被告）郑良彬。诉讼代表人符国宽。诉讼代表人莫贵阳。被上诉人（一审被告）钦州市钦南区康熙岭镇白鸡村委会白鸡村第三村民小组。诉讼代表人莫平炳。被上诉人（一审被告）钦州市钦南区康熙岭镇白鸡村委会白鸡村第四村民小组。诉讼代表人符家辉。被上诉人（一审被告）钦州市钦南区康熙岭镇白鸡村委会白鸡村第五村民小组。诉讼代表人张秀元。被上诉人（一审被告）钦州市钦南区康熙岭镇白鸡村委会白鸡村第六村民小组。诉讼代表人莫丽炳。一审原告莫东炳。一审原告莫如忠。一审原告莫合炳。一审原告莫贵显。一审原告莫彩炳。一审原告符国成。一审第三人骆维权。一审第三人莫平炳。一审第三人莫丽炳。一审第三人符家辉。一审第三人李兰英。一审第三人钟其珍。一审第三人莫松炳。一审第三人莫金炳。一审第三人符家荣。一审第三人莫成炳。一审第三人符国宽。一审第三人莫贵阳。一审第三人陈宝娇。钦州市钦南区人民法院受理符家企、陆美兰、符国威、符锦明、符国亮、符国均、符国森、符家宽、符国贤、符国强、符国奎、符家恩、陈师凤、符国伟、符家贵、符家茂、庞永存、庞起成、王慕珍、符国有、符国兵、符国富、杨国富、杨桂莲、符国成、符国杰、莫贵东、莫东炳、符家显、骆明光、莫华炳、莫世炳、莫焕辉、莫如忠、莫建炳、莫礼炳、莫如超、莫合炳、莫如凤、莫如光、莫贵喜、莫如来、莫如华、莫贵强、莫彩炳、莫贵显、莫禄炳、莫君炳、莫和炳、骆之文、骆之亮、邱艳惠、莫康炳、莫车炳、莫贵欢、莫树炳、莫帝炳、莫正炳诉郑良彬、钦州市钦南区康熙岭镇白鸡村委会白鸡村第一村民小组、钦州市钦南区康熙岭镇白鸡村委会白鸡村第二村民小组、钦州市钦南区康熙岭镇白鸡村委会白鸡村第三村民小组、钦州市钦南区康熙岭镇白鸡村委会白鸡村第四村民小组、钦州市钦南区康熙岭镇白鸡村委会白鸡村第五村民小组、钦州市钦南区康熙岭镇白鸡村委会白鸡村第六村民小组确认合同无效纠纷一案，于2013年7月12日作出（2013）钦南民初字第157—2号民事裁定，符家企、陆美兰、符国威、符锦明、符国亮、符国均、符国森、符家宽、符国贤、符国强、符国奎、符家恩、陈师凤、符国伟、符家贵、符家茂、庞永存、庞起成、王慕珍、符国有、符国兵、符国富、杨国富、杨桂莲、符国杰、莫贵东、莫东炳、符家显、骆明光、莫华炳、莫世炳、莫焕辉、莫建炳、莫礼炳、莫如超、莫如凤、莫如光、莫贵喜、莫如来、莫如华、莫贵强、莫禄炳、莫君炳、莫和炳、骆之文、骆之亮、邱艳惠、莫康炳、莫贵欢、莫树炳、莫帝炳、莫正炳不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。符家企等58人诉郑良彬、钦州市钦南区康熙岭镇白鸡村委会白鸡村第一村民小组、钦州市钦南区康熙岭镇白鸡村委会白鸡村第二村民小组、钦州市钦南区康熙岭镇白鸡村委会白鸡村第三村民小组、钦州市钦南区康熙岭镇白鸡村委会白鸡村第四村民小组、钦州市钦南区康熙岭镇白鸡村委会白鸡村第五村民小组、钦州市钦南区康熙岭镇白鸡村委会白鸡村第六村民小组确认合同无效纠纷一案，钦州市钦南区人民法院认为，位于钦州市钦南区康熙岭镇白鸡村委会白鸡村边地名为“新塞围”的土地属白鸡村委会白鸡村第一、二、三、四、五、六村民小组集体所有，2001年“新塞围”的部分土地租用给莫齐炳作为虾塘进行养殖时，由白鸡村第一、二、三、四、五、六村民小组部分村民自报在该土地上的使用面积到白鸡村委会，村委会按村民自报面积确定租金的分配份额，本案中原告主张其自报面积的土地为承包地，但原告既没有与所在的村民小组签订有书面承包合同，也没有取得县级以上地方人民政府颁发的土地承包经营权证书，原告主张其在“新塞围”莫齐炳虾塘的土地为承包地没有相应证据予以证实，对其主张不予支持。原告以与被告郑良彬签订的两份合同没有经过原告承包户的同意为由要求确认该两份合同无效诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定驳回符家企、陆美兰、符国威、符锦明、符国亮、符国均、符国森、符家宽、符国贤、符国强、符国奎、符家恩、陈师凤、符国伟、符家贵、符家茂、庞永存、庞起成、王慕珍、符国有、符国兵、符国富、杨国富、杨桂莲、符国成、符国杰、莫贵东、莫东炳、符家显、骆明光、莫华炳、莫世炳、莫焕辉、莫如忠、莫建炳、莫礼炳、莫如超、莫合炳、莫如凤、莫如光、莫贵喜、莫如来、莫如华、莫贵强、莫彩炳、莫贵显、莫禄炳、莫君炳、莫和炳、骆之文、骆之亮、邱艳惠、莫康炳、莫车炳、莫贵欢、莫树炳、莫帝炳、莫正炳的起诉。符家企、陆美兰、符国威、符锦明、符国亮、符国均、符国森、符家宽、符国贤、符国强、符国奎、符家恩、陈师凤、符国伟、符家贵、符家茂、庞永存、庞起成、王慕珍、符国有、符国兵、符国富、杨国富、杨桂莲、符国杰、莫贵东、莫东炳、符家显、骆明光、莫华炳、莫世炳、莫焕辉、莫建炳、莫礼炳、莫如超、莫如凤、莫如光、莫贵喜、莫如来、莫如华、莫贵强、莫禄炳、莫君炳、莫和炳、骆之文、骆之亮、邱艳惠、莫康炳、莫贵欢、莫树炳、莫帝炳、莫正炳等52人不服，上诉提出，一审裁定认定事实错误，认为上诉人不具有诉讼主体资格，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。请求撤销一审裁定，支持其诉讼请求。本院认为，本案属确认之诉，上诉人认为其在“新塞围”莫齐炳前承包的老虾塘的土地在上世纪八十年代已分到各户承包使用，为其承包地，但其没有举出相应证据予以证实，其起诉要求确认《租赁合同》及《补充协议》无效，属诉讼主体不适格。一审对其起诉予以驳回并无不当。上诉人以与一审被告郑良彬签订的合同没有经过其承包户的同意为由起诉，要求确认该两份合同无效，属起诉原告主体不适格。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定驳回其起诉是正确的。一审裁定正确，应予以维持，上诉人上诉无理，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人预交的受理费100元由本院退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘倩红审 判 员 黄其雄代理审判员 黄富丽二〇一三年十一月二十七日书 记 员 吴春锦 关注公众号“”