（2013）阎执异字第00006号
裁判日期: 2013-11-27
公开日期: 2014-04-15
案件名称
汉中始皇公司执行异议一案执行裁定书
法院
西安市阎良区人民法院
所属地区
西安市
案件类型
执行案件
审理程序
当事人
**公司,**第三分公司
案由
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百二十五条
全文
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书(2013)阎执异字第00006号异议人（案外人）**公司。申请执行人**第三分公司。委托代理人张**。被执行人**公司。委托代理人**。本院在执行**第三分公司（以下简称仪源公司）申请强制执行**有限公司（以下简称白梅公司）建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人**公司（以下简称始皇公司）于2013年9月18日对该案提出书面异议，本院依法进行了审查，现已审查终结。异议人**公司称，西安市阎良区人民法院依照（2012）阎法执字第00482-2号执行裁定书于2013年9月11日在本案被执行人白梅公司查封了磨粉机16台。此磨粉机是2010年10月由我公司依照双方2010-10-01号合同供应给被执行人使用的。由于被执行人尚欠异议人货款738000元，2011年9月23日双方达成付款承诺。该承诺书第八条为：2012年1月30日前不能付清全部余款，**面粉有限公司自愿让**公司不再返还。拆除机器的费用和诉诸司法的费用均由**面粉公司承担。然而西安白梅公司至今仍未付清所欠余款738000元。以此承诺，在被执行人未付清欠款前，16台磨粉机的所有权仍归异议人所有，被执行人**公司只有使用权而不拥有所有权。异议人可以随时行使取回权。之所以未拆除取回，是照顾到**公司连续生产经营的需要。但白梅公司不能以仍属异议人所有的16台磨粉机偿还其他债务。所以在白梅公司其他债务案件的执行中查封扣押异议人享有所有权的16台磨粉机是欠妥当的，也不符合法律规定。因此异议人特此提出异议申请，请求：解除对TEPE1250型的16台磨粉机的查封扣押（实际合同型号为FMFQ12.5K3-A7台、FMFQ10K3-A9台）；由异议人依照双方约定行使对16台磨粉机的取回权。为证明其主张案外人向本院提交了付款承诺书、买卖合同等证据材料。本院查明，**第三分公司申请强制执行**有限公司建筑工程施工合同纠纷一��受理后，西安市阎良区人民法院于2013年9月5日作出（2012）阎法执字第00482-2号执行裁定书，裁定查封、扣押被执行人**有限公司坐落在阎良区关山镇康桥村一组13333.4平方土地使用权、房产证号为西房阎证字010424的房产及部分生产设备（详见查封、扣押清单）。2013年9月18日，**公司向本院提出异议申请，称本院（2012）阎法执字第00482-2号执行裁定书中裁定查封的部分生产设备中TEPE1250型的16台磨粉机属于该公司所有，要求解除对该生产设备的扣押查封措施。另查明，2010年10月7日，异议人**公司与被执行人**有限公司签订买卖合同，被执行人**有限公司向异议人**公司购买磨粉机共计16台。2011年9月23日被执行人**有限公司与异议人**公司达成付款承诺。该承诺书第八条为：2012年1月30日前不能付清全部余款，**有限公司自愿让**公司将十六台磨粉机拆除取回，以前所付货款作为**有限公司对**公司的机器使用费和补偿费。**公司不再返还。拆除机器的费用和诉诸司法的费用均由西安白梅面粉公司承担，后**公司并未按照该承诺将十六台磨粉机拆回。上述事实有已发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2012）阎法执字第00482-2号执行裁定书、付款承诺书、买卖合同等证据材料在卷佐证。本院认为，异议人**公司向本院提出执行异议，要求解除对16台磨粉机的查封扣押，其行为系异议人认为（2012）阎法执字第00482-2号执行裁定书有错误。异议人认为按照被申请人与异议人之间达成的承诺，未付清欠款前，16台磨粉机的所有权仍归异议人所有，被执行人只有使用权而不拥有所有权，申请人可以随时行使取回权。但经审查，异议人与被执行人买卖合同系双方意思真实表示，在实践中异议人已履行了交付义务，被执行人未按合同约定全部给付价款义务，属违约行为。但双方的买卖关系成立。后因被执行人违约，双方就支付价款事项重新签订付款承诺书，期满后双方当事人均未能按照约定行使权力或履行义务。异议人与被执行人之间应为一种债权债务关系，异议人以此抗辩本院的具体的执行行为，显属不妥，不予支持，故异议人汉中始皇磨粉机制造有限公司所提异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回**公司之异议。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长 董 新人民陪审员 秦京文人民陪审员 秦新安二〇一三年十一月二十七日书 记 员 田晶杰 来源：百度搜索“”