（2013）东民初字第09620号

裁判日期: 2013-11-26

公开日期: 2015-06-26

案件名称

赵×与田×1等遗嘱继承纠纷一审民事判决书

法院

北京市东城区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

赵×,田×1,田×2,田×3,田×4,田×5,田×6

案由

遗赠扶养协议纠纷

法律依据

《中华人民共和国继承法》：第三十一条第一款

全文

北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2013）东民初字第09620号原告赵×，女，1978年9月5日出生，赛特奥特莱斯EXR专柜店长。委托代理人王京梅，北京市京昌律师事务所律师。被告田×1，女，1947年5月6日出生。委托代理人林宏（兼田×2委托代理人），北京市隆昌律师事务所律师。被告田×2，男，1955年9月15日出生。被告田×3，女，1936年3月17日出生。被告田×4，��，1950年3月29日出生。被告田×5，男，1939年11月21日出生。被告田×6，女，1953年6月1日出生。原告赵×与被告田×1、田×2、田×3、田×4、田×5、田×6遗赠抚养协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告赵×及委托代理人王京梅与被告田×1、田×2之委托代理人林宏均到庭参加了诉讼，被告田×3、田×4、田×5、田×6经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被继承人田×7与被告田×3、田×1、田×4、田×2、田×5、田×6系同胞兄弟姐妹，原告系田×7的外甥女，因各被告都是聋哑人，结婚以后均已离开户籍地，故田×3、田×4、田×5、田×6现已下落不明。田×72013年4月24日去世，其丈夫潘×1997年11月17日登记死亡（注销户口），二人生前无子女。被继承人生前留有位于本市东城区东直门外斜街×楼×层×号房屋一套，2012年6月2日，���继承人与原告签订遗赠抚养协议，约定在其百年之后，愿将该房屋归原告所有，现原告诉至法院要求确认该房屋归其所有。诉费由原告承担。被告田×1、田×2辩称，原告所述被继承人去世及亲属关系、留有遗产情况属实，田×3、田×4、田×5、田×6确已下落不明，我们认可原告与被继承人签订的遗赠抚养协议，同意诉争房产归原告所有。诉费由原告承担。被告田×3、田×4、田×5、田×6未到庭答辩。经审理查明，被继承人田×7与被告田×3、田×1、田×4、田×2、田×5、田×6系同胞兄弟姐妹，原告系田×7的外甥女。因各被告都是聋哑人，田×3、田×4、田×5、田×6结婚以后均已离开户籍地，相互之间缺乏联系，故现在田×3、田×4、田×5、田×6已下落不明。田×72013年4月24日去世，其丈夫潘×1997年11月17日登记死亡（注销户口），二人生前无子女。被继承人生前留有位于本市东城区东直门外斜街×楼×层×号房屋一套，2012年6月2日，被继承人与原告签订遗赠抚养协议，约定田×7由原告负责抚养，在其百年之后，上述房产归原告所有。审理中，本院在《人民法院报》刊登公告，向被告田×3、田×4、田×5、田×6公告送达了起诉书副本及开庭传票，原告垫付了公告费260元。上述事实，有原被告提交的死亡证明、证明信、房产证、遗赠抚养协议、田×1声明、田×2声明以及庭审笔录在案佐证。本院认为，被告田×3、田×4、田×5、田×6经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩质证的权利。我国相关法律规定，公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。本案中被继承人田×7生前与原告签订了遗赠抚养协议，其形式合法，协议有效，本院确认。现原告已经履行了协议规定的抚���义务，各被告亦认可该协议且同意由原告取得该房产，本院不持异议，予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款之规定，判决如下：田×7名下的位于北京市东城区东直门外斜街×楼×层×号房产（X京房权证东字第×号）一套归赵×所有。案件受理费一千一百五十元、公告费二百六十元均由原告赵×负担（均已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审　判　长　　潘世云审　判　员　　田世跃人民陪审员　　张秀兰二〇一三年十一月二十六日书　记　员　　郑思静 来源：