（2013）鼓商初字第0698号
裁判日期: 2013-11-26
公开日期: 2015-01-27
案件名称
徐州百联物资贸易有限公司与耿华刚买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
徐州市鼓楼区人民法院
所属地区
徐州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
徐州百联物资贸易有限公司,耿华刚
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百零九条，第一百一十四条第一款，第一百五十九条
全文
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2013）鼓商初字第0698号原告徐州百联物资贸易有限公司。法定代表人翟志宁，该公司董事长。委托代理人李海波，男，1982年1月13日生，汉族，该公司经理。被告耿华刚，男，1974年4月16日生，汉族。委托代理人吕世先，徐州市云龙区铜山法律服务所法律工作者。原告徐州百联物资贸易有限公司（以下简称徐州百联公司）与被告耿华刚买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月9日受理后，依法由代理审判员朱静适用简易程序独任审判，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李海波，被告委托代理人吕世先到庭参加了诉讼。案件已经审理终结。原告诉称，被告于2011年6月21日欠原告公司货款585285元，2011年8月3日欠原告公司货款118502元。后经原告公司多次讨要货款，被告于2012年2月16日承诺于2012年4月15日前给付货款，并写了保证书及还款计划，但时至今日，被告仍以种种理由未能支付，故原告诉至法院，请求依法判决被告：1、支付货款703787元、违约金400000元，合计1103787元；2、承担本案诉讼费用。被告辩称，欠原告货款是事实，但违约金计算过高，请求法庭依法降低。原告为支持其诉请提供如下证据：1、2011年6月21日、同年8月3日原、被告签订的产品购销合同各一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，合同对货物名称、规格、重量、单价、结算方式及期限以及违约责任等均进行了明确约定。2、2011年6月21日、同年8月3日被告向原告出具的欠条各一份，证明被告确认两份合同欠原告货款共计703787元。3、2012年2月16日被告向原告出具的还款计划、保证书各一份，证明被告认可欠原告货款80万元，并承诺该款在2012年4月15日前付清，同时被告在保证书上承诺按日千分之五给付违约金。被告未提供证据，对原告所举证据的真实性均予以认可。经审查，本院认为，原告提供的证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，能够证明原告的主张，本院予以确认，应作为定案的依据。经审理查明：2011年6月21日、同年8月3日，原、被告签订产品购销合同各一份，合同对货物名称、规格、重量、单价、总金额等进行了约定，2011年6月21日签订的合同中第九条约定：“货款于2011年7月10号前付清全款，如未结清货款每超一日每吨加价50元。”2011年8月3日签订的合同中第九条约定：“货款于2011年8月13日前结清全额货款，如未结清货款每超一日每吨加价50元。”合同签订后，原告按约供货，2011年6月21日、8月3日，被告向原告出具欠条二张，确认欠原告货款703787元，但被告未能按照合同约定支付价款，2012年2月16日，被告向原告出具还款计划，“今欠徐州百联物资贸易有限公司材料款八十万，我于3月15日前付百联公司二十万，4月15日前付清余六十万元。”同日，出具保证书一份，“我耿华刚如不按还款计划执行按购材料款之日起，每天千分之五，支付给徐州百联贸易有限公司违约金。”但被告未按还款计划还款，故原告徐州百联公司诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告耿华刚在未按约付款后，向原告出具的保证书明确声明按购材料之日起计算违约金，是其真实意思表示，且不违反法律的相关规定，本院予以确认，但被告认为违约金按千分之五计算，约定过高，请求降低，经核算，该违约金的约定明显过高，本院依法予以降低，计算标准以参照中国人民银行同期同类银行贷款逾期利率的1.3倍为宜。故对调整后的违约金本院予以支持，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第一零九条、第一百一十四条，第一百五十九条之规定判决如下：本判决生效后五日内，被告耿华刚一次性给付原告徐州百联物资贸易有限公司货款703787元，同时支付违约金（以585285元为本金，从2011年6月21日起至判决确定给付之日，以118502元为本金，从2011年8月3日起至判决确定给付之日，均按人民币同期同类贷款逾期利率1.3倍计算，贷款逾期利率按基准利率上浮30%计算，违约金数额不超过400000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14735元，减半收取7367.5元（原告已预付），由被告耿华刚负担（此款与上述款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员 朱静二〇一三年十一月二十六日见习书记员 董波 百度搜索“”