（2013）宜民终字第1341号

裁判日期: 2013-11-26

公开日期: 2014-12-02

案件名称

周瑞英与易守义、李天分共有物分割纠纷二审民事判决书

法院

四川省宜宾市中级人民法院

所属地区

四川省宜宾市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

周瑞英,易守义,李天分

案由

共有物分割纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宜民终字第1341号上诉人（原审原告）周瑞英，女。被上诉人（原审被告）易守义，男。被上诉人（原审被告）李天分，女。二被上诉人委托代理人李彬。上诉人周瑞英因共有物分割纠纷一案，不服兴文县人民法院（2013）兴古民初字第287号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，二被上诉人易守义、李天分系夫妻关系，婚后生育子女五人，女儿易明珍、易明芬、易明莲已经出嫁成家，四子易明华、五子易明均均已成年。上诉人周瑞英与易明均系夫妻关系，易明均已于2012年农历6月15日去世。2008年2月25日，二被上诉人易守义、李天分与易明均、易明华商议后签订分家协议书，约定二被上诉人随上诉人周瑞英之夫易明均居住生活，一切田、土、山林、财产由易明均所得，二被上诉人生病和老死安埋一切由易明均负责，要在易明华家拿走的东西有牛、猪、鸡、鹅、鸭。二被上诉人随即搬到上诉人周瑞英家共同居住生活，后因家庭琐事经常发生吵闹，无法共同居住生活，二被上诉人于2011年农历六月搬到老房子居住生活。2011年6月19日，被上诉人易守义将耕牛以5600元出卖他人。2011年8月8日、9月2日，被上诉人易守义、李天分先后起诉易明均赡养费纠纷，2011年9月20日经原审法院（2011）兴古民初字第263、294号调解书确认易明均自2011年10月1日起，每年支付二被上诉人赡养费1100元，每半年支付一次，至二被上诉人死亡为止，二被上诉人自行解决居住问题。在一审庭审中上诉人周瑞英陈述耕牛在分家之前属二被上诉人所有，在出卖之前也一直由其在老房子内饲养。被上诉人易守义是在卖牛之后生病的，生病时间是农历2011年9月间。原审法院认为，公民的合法权益受法律保护，保障老年人合法权益更是全社会的共同责任。原告虽提供了分家协议书，但该协议书明确约定二被告随原告之夫易明均居住生活，一切田、土、山林、财产由易明均所得，二被告生病和老死安埋一切由易明均负责，要在易明华家拿走的东西有牛、猪、鸡、鹅、鸭。该协议应属附条件的协议，当事人双方应依协议约定全面履行。二被告虽曾搬到原告家共同居住生活，但后因家庭琐事经常发生吵闹，无法共同居住生活而单独居住生活，且曾因与易明均的赡养费纠纷提起过诉讼，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。”之规定，原告及其丈夫并未全面履行自己的义务，该协议不发生法律效力。二被告现已七十高龄，生活困难，无独立生活能力，属于需被赡养的对象，原告丈夫易明均作为赡养人理应对二被告经济上供养、生活上照料、精神上慰藉，照顾二被告的特殊需要，原告作为二被告媳妇也理应对二被告予以尊重、关心和照料。庭审中原告陈述牛在分家之前属二被告所有，在出卖之前也一直由二被告在老房子饲养，被告易守义在卖牛之后曾患病，根据《中华人民共和国物权法》第七条“［公序良俗原则］物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益”之规定，对原告主张二被告分割出卖由原、被告共同所有的耕牛款2800元的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国民法通则》第七条“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序”之规定，判决如下：驳回原告周瑞英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周瑞英承担。宣判后，原审原告周瑞英不服，向本院提起上诉，请求撤销原判并改判由二被上诉人给付出卖耕牛款的一半2800元。其主要理由是：二被上诉人给付出卖的耕牛属于家庭共同财产，自已该分得一半卖牛款。二被上诉人易守义、李天分认为原判正确。本院认为，一审庭审中上诉人周瑞英陈述牛在分家之前属二被上诉人易守义、李天分所有，在出卖之前也一直由二被上诉人在老房子饲养，并且现在二被上诉人易守义、李天分与上诉人周瑞英已分家另外单独生活。故上诉人周瑞英的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人周瑞英承担。本判决为终审判决。审　判　长　　何锡强审　判　员　　胡振东代理审判员　　唐福均二〇一三年十一月二十六日书　记　员　　王　春 更多数据：搜索“”来源：