（2013）鄂大悟民初字第00669号

裁判日期: 2013-11-26

公开日期: 2014-10-09

案件名称

杨行贵与姚世亮民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

大悟县人民法院

所属地区

大悟县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

杨行贵,姚世亮

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十条；《中华人民共和国合同法》：第九十四条，第二百一十一条第一款；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第九条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书（2013）鄂大悟民初字第00669号原告杨行贵（又名杨松）。被告姚世亮，男。原告杨行贵与被告姚世亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员高翔独任审判，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告杨世贵到庭参加了诉讼，被告姚世亮经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨行贵诉称，2013年2月25日，被告姚世亮因在外地承建工程缺乏资金在原告处借款130000元，约定同年7月30日100000元，春节前付清。约定还款期限到后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。要求被告姚世亮偿还借款130000并按银行同期贷款利率计算利息。原告杨行贵为了支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：被告姚世亮于2013年2月25日出具的欠条一张，注明：今欠到，杨松现金壹拾叁万元整（以前的欠条都作废），2013年7月30日付100000元，春节前付清，姚世亮。见证人：李仁强，郭国良，原告提交该证据拟证明被告姚世亮向原告借款130000元及还款期限的相关事实。被告姚世亮没有向法庭提交答辩和相关证据，也没有到庭对原告提交的证据进行质证。本院对原告提交的上述证据分析认证如下：原告提交的上述证据系被告出具的原始欠条，欠条上有见证人员的签名，其真实性、合法性、关联性应予认定。通过对上述证据的分析与认定，结合庭审调查，本案的基本事实是：2010年前后，被告姚世亮在外地承建工程，因缺乏资金周转在原告杨行贵处借款40余万元。此后，被告陆续向原告偿还了部分借款。2013年2月25日双方通过结算，被告姚世亮仍欠原告杨行贵1300**元，被告姚世亮于当日向原告出具了欠条一张，并约定同年7月30日还款100000元，春节前付清。双方约定还款期限界满后，原告多次催讨，被告拒绝偿还，从而引起纠纷，形成诉讼。本院认为，原、被告之间存在民间借贷法律关系，双方之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告没有按照借款合同的约定向原告偿还借款100000元，已构成违约。鉴于双方没有约定借款利率的计算方式，原告要求被告按同期银行贷款利率承担利息的诉求符合法律规定，但计算利息应当以逾期付款的金额100000元（而非130000元）为本金，以逾期付款的时间为起算点，即2013年7月30日始，以100000元为本金，以中国人民银行同期银行贷款利率计算逾期还款的利息。余款30000虽未到期，但被告的行为已构成预期违约，原告有权提前解除借款合同，因此，原告要求被告偿还借款30000元的诉求依法应予支持，但该借款尚未到期，原告要求被告承担该30000元利息的诉求没有法律依据，本院不予支持。被告姚世亮经本院传票传唤起没有到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第二、三项、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚世亮偿还原告杨行贵借款100000元，并按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息（自2013年7月30日始至给付之日止）。二、被告姚世亮偿还原告杨行贵借款30000元。三、驳回原告杨行贵其他诉讼请求。上述一、二项自本判决生效之日起七日内履行。案件受理费1000元由被告姚世亮承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员　　高翔二〇一三年十一月二十六日书记员　　李健 来自