（2013）粤高法执复字第145号
裁判日期: 2013-11-26
公开日期: 2014-06-30
案件名称
黎军申请执行复议裁定书
法院
广东省高级人民法院
所属地区
广东省
案件类型
执行案件
审理程序
当事人
黎军,金云丰,麦兰英,姚宗尚,曾铁许,曾仕梅
案由
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百二十五条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释：第八条，第九条
全文
广东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2013）粤高法执复字第145号申请复议人（被执行人、异议人）：黎军。申请执行人：金云丰。申请执行人：麦兰英。被执行人：姚宗尚。被执行人：曾铁许。被执行人：曾仕梅。申请复议人黎军不服阳江市中级人民法院（以下简称阳江中院）（2013）阳中法执异字第6号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。阳江中院在执行申请执行人金云丰、麦兰英与被执行人姚宗尚、曾铁许、曾仕梅、黎军刑事附带民事赔偿纠纷一案过程中，向上述被执行人发出执行通知书和报告财产令。被执行人黎军不服，提出执行异议，请求：一、撤销阳江中院（2013）阳中法执字第55-1号执行通知书和（2013）阳中法执字第55-6号报告财产令。二、裁定终结本案对黎军的财产执行。主要理由：一、被执行人黎军与申请执行人金云丰、麦兰英在阳江中院审理（2012）阳中法少刑初字第8号刑事附带民事赔偿纠纷案件期间，双方达成和解协议，约定黎军一次性赔偿18万元，金云丰、麦兰英放弃黎军承担连带责任并申请撤回对黎军的附带民事起诉。二、黎军已按双方约定支付赔偿款18万元，履行了相应义务，金云丰、麦兰英不应再申请法院执行黎军的财产。三、申请执行人金云丰、麦兰英向阳江中法院申请执行时，没有说明黎军已履行完赔偿义务的情况，隐瞒事实真相，导致阳江中院向黎军错误发出执行通知书和报告财产令。阳江中院经审查查明：阳江中院于2012年12月17日作出的（2012）阳中法少刑初字第8号刑事附带民事判决认定：被告人姚宗尚被黎军雇用在阳春市苏格蓝酒吧中“看场”。2011年1O月24日凌晨，被告人姚宗尚、曾志明等人与在该酒吧中喝酒的被害人金仕贵等人发生争执并互相推打，致被害人金仕贵当场死亡。曾志明犯罪时未满18周岁。阳江中院以故意伤害罪判处被告人姚宗尚、曾志明刑罚，并判处被告人姚宗尚和曾志明的父母曾铁许、曾仕梅连带赔偿被害人金仕贵的父母金云丰、麦兰英经济损失577653.2元（已获赔25万元，该款项在执行时应予扣减），附带民事诉讼被告人黎军对被告人姚宗尚应付的赔偿款项承担连带责任。上述判决发生法律效力后，金云丰、麦兰英于2012年12月28日向阳江中院申请执行。阳江中院立案执行，在2013年7月18日、27日分别向黎军等被执行人发出（2013）阳中法执字第55-1号执行通知书和（2013）阳中法执字第55-6号报告财产令。另查明，在阳江中院（2012）阳中法少刑初字第8号刑事附带民事赔偿纠纷一案审理期间，金云丰、麦兰英与黎军在2012年10月31日签订一份协议书，主要内容：金云丰、麦兰英同意黎军一次性支付赔偿款18万元，自愿放弃黎军承担连带赔偿责任，但不放弃对其他被告人之间应承担连带赔偿责任的诉求。同日，黎军支付赔偿款18万元给金云丰、麦兰英。金云丰、麦兰英向阳江中院申请撤回对黎军的附带民事起诉。同年12月2日，黎军与金云丰、麦兰英又签订一份协议书，主要内容：金云丰、麦兰英在本案执行阶段自愿放弃对黎军财产的执行，但不放弃对其他被告人及未归案人员财产的执行。同月17日，阳江中院作出（2012）阳中法少刑初字第8号刑事附带民事判决，认为鉴于本案目前还有部分同案犯尚未归案，致使各附带民事诉讼被告人的赔偿份额难以确定，如果附带民事诉讼原告人金云丰、麦兰英放弃黎军对其雇员即被告人姚宗尚应付赔偿款项承担连带责任的诉讼请求，必将有损其他附带民事诉讼被告人的利益，不准许金云丰、麦兰英撤回对黎军的附带民事起诉。阳江中院审查认为：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。阳江中院（2012）阳中法少刑初字第8号刑事附带民事判决确定黎军对其雇员即被告人姚宗尚应付的赔偿款项承担连带责任。阳江中院依据该生效判决，向黎军发出（2013）阳中法执字第55-1号执行通知书及（2013）阳中法执字第55-6号报告财产令，要求黎军履行相关义务，符合法律规定。异议人黎军认为其与金云丰、麦兰英签订《协议书》，并已支付18万元赔偿款给对方，对方同意放弃对其承担连带责任的追究，其赔偿义务已履行完毕，阳江中院不应该对其继续执行。但是，阳江中院在审理过程中不准许金云丰、麦兰英撤回对黎军的附带民事起诉，并判决黎军对姚宗尚应付的赔偿款项承担连带责任。异议人黎军提出的异议理由实际上是对执行依据即（2012）阳中法少刑初字第8号刑事附带民事判决不服，不属于本案的审查范围，可另循法律途径解决。经阳江中院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百三十六条的规定，裁定驳回黎军的异议请求。黎军不服阳江中院的上述执行裁定，向本院申请复议，请求：一、撤销阳江中院（2013）阳中法执异字第6号执行裁定。二、裁定终结本案对黎军的财产执行。主要理由：一、原执行裁定认定事实错误。黎军与金云丰、麦兰英在阳江中院审理（2012）阳中法少刑初字第8号刑事附带民事赔偿案件期间，签订和解协议，并支付赔偿款18万元，金云丰、麦兰英同意撤回对黎军的附带民事起诉。2012年12月2日，金云丰、麦兰英又与黎军签订一份协议书，表示自愿放弃对黎军所有财产的执行。黎军已履行完毕赔偿义务，阳江中院不应该对黎军的财产继续执行。二、黎军与金云丰、麦兰英签订的两份协议书是合法有效的，对双方具有法律约束力。金云丰、麦兰英违反约定申请执行黎军的财产，明显违反法律规定，法院应裁定终结对黎军的财产执行。三、原执行裁定认为“黎军提出的异议理由实际上是对执行依据即（2012）阳中法少刑初字第8号刑事附带民事判决不服，不属于本案的审查范围，可另循法律途径解决”，告知义务模糊不清，不负责任。本院经审查，阳江中院查明的事实予以确认。另查明，在执行异议调查阶段，金云丰、麦兰英的委托代理人陈惠婵向法庭提出要求继续对黎军的财产执行。本院认为：阳江中院执行黎军的财产依法有据。第一，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。阳江中院作出的（2012）阳中法少刑初字第8号刑事附带民事判决，已发生法律效力，黎军应对该判决确认其的义务必须履行。第二，黎军与金云丰、麦兰英签订的两份协议书均发生在阳江中院作出上述判决之前，且未经阳江中院法庭调解、判决，不具法律效力。第三，金云丰、麦兰英向法院申请撤回对黎军的附带民事起诉，阳江中院予以驳回不准许其撤诉，判决黎军对其雇员姚宗尚应付的赔偿款项承担连带责任。阳江中院审查认定金云丰、麦兰英已获部分赔偿款在执行时应予扣减，予以支持。第四，阳江中院依法立案执行，向包括黎军在内的所有被执行人发出（2013）阳中法执字第55-1号执行通知书及（2013）阳中法执字第55-6号报告财产令，要求黎军履行相关义务，符合法律规定。原执行裁定认为黎军对执行依据即（2012）阳中法少刑初字第8号刑事附带民事判决不服，不属于本案的审查范围，可以通过审判监督程序寻求救济，并无不妥。综上，申请复议人黎军申请复议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：驳回申请复议人黎军复议请求，维持广东省阳江市中级人民法院（2013）阳中法执异字第6号执行裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蒋 先 华代理审判员 尹 宁代理审判员 彭 惠 连二〇一三年十一月二十六日书 记 员 杨军（代） 更多数据：搜索“”来源：