（2013）郴民二终字第108号
裁判日期: 2013-11-26
公开日期: 2014-02-08
案件名称
（2013）郴民二终字第108号柳建因与何素文、戴小忠民间借贷纠纷案判决书
法院
湖南省郴州市中级人民法院
所属地区
湖南省郴州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
柳建,何素文,戴小忠
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）郴民二终字第108号上诉人（原审原告）柳建，男，1973年7月26日出生，汉族。委托代理人雷平，湖南方谛园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）何素文，女，1971年4月14日出生，汉族。被上诉人（原审被告）戴小忠，男，1968年6月12日出生，汉族，系被上诉人何素文之夫。以上二被上诉人共同委托代理人胡晓惠，湖南星河律师事务所律师。上诉人柳建因与被上诉人何素文、戴小忠民间借贷纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2013）汝民初字第507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。上诉人柳建的委托代理人雷平，被上诉人何素文、戴小忠共同的委托代理人胡晓惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：经黄义明介绍，原告认识了两被告，之后，黄义明从两被告处购矿钾长石销售给原告柳建。原告于2008年6月7日通过中国农业银行汇款30，000元给被告何素文。黄义明陈述原告曾会同其一起到被告戴小忠处催收款项。但原告借款给被告戴小忠时，黄义明不在现场，只是听原告说被告戴小忠借款30，000元。原告现提起诉讼，请求判决被告偿还借款本金30，000元，利息18，000元。被告则以双方之间没有借贷关系，所涉30，000元是货款为由进行答辩，请求驳回原告的诉讼请求。原审法院认为，本案的焦点是借款事实是否确实存在。原告提供的汇款给被告何素文的汇款单一张，不能充分地证实原、被告之间借款事实的存在，证人证言也证实原、被告借款时其不在场，也并不能直接证明原、被告借款事实存在，仅凭汇款单不能排除借款之外的其他可能性。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告没有足够的证据证明其所主张的借款事实的存在，原告应承担举证不能的后果。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，原审法院判决：驳回原告柳建的诉讼请求。案件受理费1OO0元，由原告柳建负担。原审法院判决后，上诉人柳建不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其诉讼请求。其事实与理由是：1、被上诉人何素文、戴小忠主张双方之间是购销关系，但是没有任何证据证明；2、本案借款关系有汇款单、短信、证人证言等予以证明。即使不是借款，被上诉人取得该30，000元也是不当得利，亦应该返还上诉人。故原审判决认定事实错误，判决不公。被上诉人何素文、戴小忠答辩请求驳回上诉，维持原判。其事实与理由是：上诉人所主张的借款关系没有任何证据证明，手机短信、证人证言均不能证明借款关系存在。双方之间原存在矿石交易行为，涉案款项是交易的货款结算。故原审判决认定事实清楚，处理恰当。本案二审中，双方当事人均没有提交新的证据材料。上诉人柳建申请了证人黄义明出庭作证，其证词的主要内容是：戴小忠因办理延长采矿许可证需要资金，经其介绍，柳建借给戴小忠30，000元；之后，其还与柳建一起向戴小忠催讨；柳建与戴小忠之间没有矿石交易行为。对黄义明的上述证词，上诉人柳建认为可以证明双方之间是借贷关系。被上诉人何素文、戴小忠则认为，证人只是听上诉人柳建说双方之间是借款关系，其证词不能予以采信。本院认证如下：证人黄义明陈述上诉人柳建与被上诉人戴小忠之间存在30，000元的借款关系，但是其陈述来源于上诉人柳建的主张，其并没有亲自参与该30，000元资金往来关系的形成过程，因此，其证词证明力不足。本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的焦点问题在于举证责任的分配以及对证据的分析认定。上诉人柳建负有证明其与被上诉人何素文、戴小忠之间存在借贷关系的举证责任。本案中，上诉人柳建所提交的转账凭证只能证明上诉人柳建曾经将30，000元汇入被上诉人何素文的账户，但并不能证明该款的性质；短信记录也不能反映该款属于借贷，相反还反映了上诉人柳建曾欲从被上诉人戴小忠处购买矿石；而证人黄义明的证词主要来源证人所听取的上诉人柳建的陈述。因此，上诉人柳建所提交的证据并不足以证明该30，000元属于借贷关系，其基于民间借贷法律关系而提起的本案诉讼，缺乏证据证明。综上所述，上诉人柳建的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人柳建负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长 刘 军审 判 员 王梅英代理审判员 朱国均二〇一三年十一月二十六日代理书记员 肖 靖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 微信公众号“”