（2012）青白民初字第750号

裁判日期: 2013-11-26

公开日期: 2014-07-16

案件名称

曾绍武与欧朝勋、肖孝华债权人撤销权纠纷一审民事判决书

法院

成都市青白江区人民法院

所属地区

成都市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

曾绍武,欧朝勋,肖孝华,曾祥秋

案由

债权人撤销权纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第七十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书（2012）青白民初字第750号原告曾绍武。委托代理人李凡。被告欧朝勋。被告肖孝华。第三人曾祥秋，原告曾绍武与被告欧朝勋、肖孝华、第三人曾祥秋债权人撤销权纠纷一案，本院于2012年5月2日立案受理，后因本案要依据本院（2012）青白民初字第741号案判决为依据，遂中止审理，后恢复审理，依法适用普通程序，于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告曾绍武及其委托代理人李凡到庭参加诉讼。被告欧朝勋、肖孝华、第三人曾祥秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2005年6月，原告借款350000元给被告欧朝勋用于炒股，被告欧朝勋一直未归还。2011年12月30日，被告欧朝勋给原告出具了借条，再次确认了借款事实，并承诺2012年4月10付清，原告就该笔债务向本院起诉，本院以（2012）青白民初字第741号判决书确认被告欧朝勋归还原告借款350000元。2011年11月17日，被告欧朝勋、肖孝华以逃避债务为目的，将以58471元购买的位于成都市青白江区教育街综合楼北3号（现更名为成都市青白江区红阳教育街113号）的房屋按照偏离市场价的低价25000元卖给了第三人被告肖孝华的母亲曾祥秋。原告认为，被告欧朝勋、肖孝华夫妇以逃避债务为目的，低价转让财产给第三人曾祥秋的行为，严重侵害了原告的合法权利，依据合同法的有关规定，请求法院依法确认被告欧朝勋、肖孝华以逃避债务为目的低价转让房屋给第三人曾祥秋的行为无效、判令撤销被告欧朝勋、肖孝华与第三人曾祥秋签订的房屋买卖合同、判令撤销第三人曾祥秋取得的房屋权属登记。本案诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1、原、被告及第三人身份信息；证明原、被告主体资格。2、借条、判决书；被告欧朝勋的借款行为经过法院判决确认了的事实；3、房地产买卖合同；证明被告欧朝勋于1995年9月8日以58491元的借给购买房屋的事实；4、房屋买卖合同、房屋信息摘要；证明被告欧朝勋、肖孝华低价25000元卖给第三人曾祥秋的事实。被告既未答辩，也未向本院提交证据。根据原告提供的证据及其在法庭上的陈述，本院认定如下案件事实：本院于2013年1月21日以（2012）青白民初字第741号判决书确认被告欧朝勋于2010年12月30日向原告出具借款350000元的借条，2012年4月又在借条上添加于2012年4月10日之前还款的事实，判决被告欧朝勋归还原告借款350000元。1995年9月8日，被告欧朝勋以58491元的价格购得位于成都市青白江区教育街综合楼北3号（现更名为成都市青白江区红阳教育街113号）的房屋。2011年11月17日，被告欧朝勋、肖孝华将位于成都市青白江区教育街综合楼北3号（现更名为成都市青白江区红阳教育街113号）的房屋以25000元卖给了第三人曾祥秋（被告肖孝华的母亲）。本院认为，原告提出被告欧朝勋、肖孝华为逃避债务将房屋低价卖给第三人曾祥秋，未提供第三人曾祥秋在买房时明知被告欧朝勋、肖孝华为逃避债务卖房的其他证据。被告欧朝勋、肖孝华以25000元将房屋卖给第三人曾祥秋，其价格明显低于同期市场价格，但考虑他们之间的身份关系，亦不违背情理。故对原告要求撤销被告欧朝勋、肖孝华两人共同转让房屋给第三人的行为，因其证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告曾绍武的诉讼请求。本案案件受理费213元，诉讼保全费270元，由原告曾绍武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审　判　长　　张　军人民陪审员　　秦徽武人民陪审员　　黄仁富二〇一三年十一月二十六日书　记　员　　雷海涛