（2013）杭余余商初字第587号
裁判日期: 2013-11-26
公开日期: 2014-05-06
案件名称
陈君秀与李星星民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
杭州市余杭区人民法院
所属地区
杭州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
陈君秀,李星星
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百一十四条第一款，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款
全文
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭余余商初字第587号原告：陈君秀。被告：李星星。委托代理人：何俞磊。原告陈君秀诉被告李星星民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月30日受理后，依法由审判员汪文彤独任审判，于2013年10月29日、2013年11月25日二次公开开庭进行了审理。原告陈君秀、被告李星星及其委托代理人何俞磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈君秀起诉称：被告以装修星登国际会所需为由，于2012年6月1日向原告借款10万元并出具借条一份，借条规定在二个月后归还。到期后被告未归还借款，侵犯了原告的合法权益。现提起诉讼，请求判令被告立即归还原告借款10万元；判令被告支付逾期还款违约金6100元（2012年6月1日至8月1日共计61天）；判令被告按银行同期贷款年利率的4倍支付逾期还款的利息，计23000元（自2012年8月2日起至2013年7月17日）；判令被告按银行同期贷款利率的4倍支付2013年7月18日起至判决生效支付之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。为证明以上主张，原告陈君秀向本院提交以下证据：1、借款合同，证明2012年6月1日双方签订过一份借款合同。2、光盘1份（附摘录1份），证明本案所涉款项与（2013）杭余余商初字第460号案件所涉款项是不同的两笔款项，原告共借给被告21万元现金。被告李星星答辩称：被告确实曾在2012年6月1日向原告借款10万元。借款当时，被告与原告签订了借款合同一份，后又应原告要求出具借条一份，金额为11万元，该笔债务已经由（2013）杭余余商初字第460号案件作出了裁判，被告认为原告的诉讼请求与事实不符。另要求法庭注意（2013）杭余余商初字第460号案件，原告诉状的内容提到签订借款合同一份，与本案的借款合同是一致的，而本案的诉状中写了是借条一份，证据清单上是借款合同一份。被告李星星对其主张，未提供证据加以证明。原告陈君秀提供的证据，经本院依法组织质证，现认证如下：（一）、原告陈君秀所举第1项证据，被告李星星表示对真实性没有异议，但关联性有异议，被告认为（2013）杭余余商初字第460号案件的借条和借款合同仅仅指向的是一笔借款。本院认为，该项证据与本案具有关联性，本院确认可以作为本案证据使用。（二）、原告陈君秀所举第2项证据，被告李星星表示对于录音证据三性均有异议。原告并不能证明用手机录制的录音是否是原始的录音，该录音的音频是否经过制作被告无法确认；该录音是在被告不知情的情况下录制，因原告取得该录音资料的方式不合法，故对真实性、合法性有异议。对于关联性，原告提交的录音证据中提到了欠款金额为21万元，被告在录音中仅以“恩恩”来体现，只是认可被告的星登国际会所欠原告货款7.2万元，且同意在该公司转让时予以支付，本案所涉的10万元与录音资料中所说的21万元数字明显不同，录音证据并未证明本案中的10万元是否发生，如何发生。本院认为，上述证据与本案具有关联性，本院确认可以作为本案证据使用。根据上述证据的认证及双方当事人的陈述，经本院审理查明的事实如下：2012年6月1日，被告以装修星登国际会所需为由，向原告借款10万元。为此，双方签订《借款合同》一份，约定：借款金额为10万元、借款期限自2012年6月1日至2012年8月1日、如逾期还款应按借款总额的每天1‰支付违约金等内容。到期后被告未归还借款，2013年7月30日，原告诉来本院。另查明，在2013年10月29日庭审中，经本院释明，被告提出要求对光盘录音进行鉴定。但在2013年11月25日的庭审中，被告又撤回了鉴定要求。本院认为，原告陈君秀与被告李星星之间的民间借贷关系明确具体，本院予以确认。被告未及时归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告陈君秀的诉讼请求，理由正当，其合理部分，本院予以支持。原告陈君秀自愿降低逾期违约金的计算标准，本院予以准许；但具体数额，应以本院依法据实计算为准。对原告要求被告支付2012年6月1日至8月1日的逾期还款违约金6100元的诉讼请求，本院认为，该时段正处于双方约定的借款期限内，其时被告并未违约逾期，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告李星星虽辩称确实曾在2012年6月1日向原告借款10万元，但该金额借款与本院（2013）杭余余商初字第460号案件的借款是同一笔，已由法院生效判决作出裁判的抗辩，但其却未能提供相应证据予以佐证；相反，在本院依法释明后，被告先提出后又撤回了对录音证据的鉴定申请；而对录音中有关“21万元钱，每个月还5千”等内容的叙述，被告也不能作出合理解释，无法自圆其说；而本院（2013）杭余余商初字第460号案件所裁判的借款金额为11万元，与本案所涉借款10万元相加，正好为21万元，又与原告共借给被告21万元现金的陈述相互印证。综上，对被告的抗辩，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李星星归还原告陈君秀借款人民币100000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告李星星支付原告陈君秀逾期还款违约金23000元（自2012年8月2日起至2013年7月17日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款年利率的4倍计算）；自2013年7月18日起至本判决确定付款之日止的逾期还款违约金（按中国人民银行规定的同期同档贷款年利率的4倍）另行计算，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告陈君秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2882元，减半收取1441元，由原告陈君秀负担61元，由被告李星星负担1380元，于本判决生效后十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2882元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。审判员 汪文彤二〇一三年十一月二十六日书记员 钱 玲 关注公众号“”