（2013）邯市民二终字第1008号

裁判日期: 2013-11-26

公开日期: 2015-11-02

案件名称

宋玉钦与孟建修劳务合同纠纷二审民事判决书

法院

河北省邯郸市中级人民法院

所属地区

河北省邯郸市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

孟建修,宋玉钦

案由

劳务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邯市民二终字第1008号上诉人（原审被告）孟建修。被上诉人（原审原告）宋玉钦。上诉人孟建修因劳务合同纠纷一案，不服河北省鸡泽县人民法院（2013）鸡民初字第777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2011年，被告在吉林省吉林市承包土建工程。原告于2011年4月1日至2011年9月10日在被告处做现场技术员工作，双方约定每天工资200无。2011年9月10日，被告承包的工程完工。被告于2011年9月11日向原告出具了一张证明条，内容为：“今欠宋玉钦工资200×72天=14400元壹万肆仟肆百元整孟建修2011.9.11日还款日期2012.元月5日”。2011年春节期间，被告给付原告1000元工资款，剩余13400元工资款，经原告多次催要，被告一直未给付。原告于2013年7月3日向本院起诉，要求被告支付原告劳务费13400元和利息2120元，共计15520元。在庭审过程中，原告表示放弃要求被告支付2120元利息的诉讼请求。以上案件事实亦由本院的庭审笔录佐证。原审法院认为，原告在被告承包工程处做技术员工作，原、被告之间形成劳务合同关系。被告根据双方约定的日工资和原告的工作时间，向原告出具欠原告工资款的证明条，被告负有按证明条中所确定的数额向原告支付工资款的义务。被告辩称，其为原告垫付了住院期间的医疗费，不应再支付所欠原告的工资款。被告为支持其主张，向本院提交了霍新朋出具的书面证言和其本人的当庭证言，该证人与被告之间有亲属关系，且其证明内容又无其他证据相佐证，根据证据规则的相关规定，对上述两份证据，不予采信。被告对其主张，未提供有效证据予以证明，且该项主张，与本案不是同一法律关系，不予支持。原告要求被告支付欠其工资款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告放弃要求被告支付2120元利息的诉讼请求，原告系对自己权利的处分，予以尊重。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的有关规定》第二条、第六十九条第（二）项之规定，判决如下：被告孟建修偿还欠原告宋玉钦的工资款13400元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，孟建修不服，上诉称：被上诉人在上诉人承包吉林省吉林市承包的工程队担任技术员，日劳务费200元，2011年5月7日晚上11店，因被上诉人之子宋鹏飞醉酒把被上诉人头部误伤，被上诉人受伤后，上诉人打了120急救车送到医院，在其住院期间，上诉人为被上诉人垫付了医药费8000元，支付护理人员李社凡1650元，支付二人生活费1200元，2011年春节期间给了被上诉人1000元，上诉人实际垫付了10850元，加上被上诉人非因工误伤应扣除的3000元，上诉人已经不欠被上诉人的工资款。经二审审理查明事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，宋玉钦在孟建修承包工程处做技术员工作，二人之间形成劳务合同关系。双方约定了日工资和宋玉钦工作时间的事实清楚。根据孟建修出具欠宋玉钦工资款的证明条，孟建修应当支付宋玉钦所欠工资款。关于孟建修给宋玉钦垫付的医药费，因与本案不是同一法律关系，孟建修可另行主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费135元，由孟建修负担。本判决为终审判决。审　判　长　　李文华代理审判员　　刘　勇代理审判员　　徐海燕二〇一三年十一月二十六日书　记　员　　张翠英 来源：百度“”