（2013）雨民初字第1359号

裁判日期: 2013-11-25

公开日期: 2014-04-15

案件名称

江苏省苏豪置业有限公司与张毅房屋租赁合同纠纷一审民事判决书

法院

南京市雨花台区人民法院

所属地区

南京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

江苏省苏豪置业有限公司,张毅

案由

房屋租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款

全文

南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2013）雨民初字第1359号原告：江苏省苏豪置业有限公司，住所地在南京市雨花台区软件大道48号苏豪国际广场A座。法定代表人：王建宁，该公司董事长。委托代理人：蒋宜贯、翟树良，江苏泰和律师事务所律师。被告：张毅，男，1984年4月11日生，汉族，无固定职业。委托代理人：杨定松，江苏益和律师事务所律师。原告江苏省苏豪置业有限公司（以下简称苏豪置业公司）诉被告张毅房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员尚小强独任审判，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告苏豪置业公司的委托代理人翟树良、被告张毅的委托代理人杨定松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏豪置业公司诉称，2011年9月初，被告与原告达成口头租赁协议，被告租赁原告C楼一楼位于电梯口的场地用于进口零食的经营；之后，被告入场经营。2012年1月12日，因被告未能办理营业执照等相关经营执照，原告通知被告搬离，但是被告并未支付租金。原告认为，原、被告之间已经形成租赁关系，原告向被告提供了场地，被告依法应当支付租金，因此请求法院判令：1、被告向原告支付租金16200元；2、被告向原告支付该租金产生的利息1579.5元（根据中国人民银行公布的同期贷款利率，暂计算至2013年8月27日，要求判令至实际支付之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。被告张毅辩称，原告提起的诉讼系虚假诉讼，本案双方并没有签订合同，只是达成了承租意向，根据原、被告口头约定，原告批准被告进场装修，其他再进行协商。因此原告在被告开业后违法将被告东西拆除，对被告造成了损害，已由法院作出了判决。被告并未拖欠原告租金，故请法院判令驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年9月份，被告张毅有意承租原告管理的南京市软件大道48号苏豪国际广场内的C楼一楼的部分空地进行店铺经营，与原告经口头磋商后，原告苏豪置业公司允许被告进驻该地经营零食店铺，被告张毅遂进场装修施工并经营零食店铺。2012年1月份，原告通知被告将店铺搬迁或停业，但双方就赔偿事宜未能达成一致意见。2012年1月12日遂强行将被告在该处经营的店铺内物品搬出、拆除。被告张毅认为原告侵害了其财产权益，诉至本院，本院于2012年12月17日作出（2012）雨民初字第1167号民事判决，判令原告苏豪置业公司赔偿被告张毅财产损失32680元。原告不服该判决，遂上诉至南京市中级人民法院，南京市中级人民法院于2013年3月27日作出（2013）宁民终字第1337号民事判决，驳回了原告苏豪置业公司的上诉请求。后原告认为，双方已经形成不定期租赁关系，被告张毅应当向其交纳租金。原告并提供租金情况说明一份，以证明租金收取标准和数额。上述事实，有当事人陈述、《民事判决书》两份、庭审笔录复印件、租金情况说明等证据予以证实。本院认为，当事人对自己的提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告苏豪置业公司诉请被告张毅支付租金及逾期利息，应当提供证据证明的租金标准及租金数额。本案中，原告提供的《租金情况说明》系原告单方制作，并不足以证明被告张毅实际租赁场地面积、租金支付的标准及租金数额，原告苏豪置业公司诉请被告张毅支付租金及逾期利息，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告江苏省苏豪置业有限公司的诉讼请求。案件受理费245元减半收取123元，由原告江苏省苏豪置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费245元（附南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）。审　判　员　　尚小强二〇一三年十一月二十五日见习书记员　　熊洪毅 来源：百度“”