（2013）天民一初字第01743号

裁判日期: 2013-11-25

公开日期: 2014-11-11

案件名称

朱壁官与陈芝标排除妨害纠纷一审民事判决书

法院

天长市人民法院

所属地区

天长市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

朱壁官,陈芝标

案由

排除妨害纠纷

法律依据

《中华人民共和国物权法》：第八十四条

全文

安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2013）天民一初字第01743号原告：朱壁官，男，1923年7月11日生，汉族，离休干部，住安徽省××××中心路0。委托代理人：张萍，安徽扬天律师事务所律师。委托代理人：丁子冬，天长市法律援助中心律师。被告：陈芝标，男，1947年7月1日生，汉族，无业，住安徽省××××号。委托代理人：朱承庆，男，1944年6月6日出生，汉族，退休人员，住安徽省天长市。原告朱壁官诉被告陈芝标排除妨害纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理。依法由审判员李正国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱壁官及委托代理人张萍，被告陈芝标及委托代理人朱承庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱壁官诉称：原告于1988年在本市永丰乡民生村汊河队建房三间，领有土地证和房屋产权证。多年来，一直以门前南面3米多宽18米长的通道（原电灌站机米厂向东）通行。近年来，被告私自在上述通道上种植树木、蔬菜、挖水井及堆放杂物，致使原告无法通行。原告多次向被告提出，要求其清除障碍物，其拒不理睬。被告的行为已经妨碍了原告作为相邻关系人的正常通行，严重影响了原告的日常生活。为维护自己的合法权益，现提起诉讼，要求被告立即清除设置在原告门前通道上的树木、蔬菜、水井及堆放的杂物等障碍物，恢复原通道；被告承担本案全部诉讼费用。陈芝标辩称：后面的通道原告一直没有怎么行走，原告房子西边的门对着天铜路，出入比较方便；通道上我也从来没有种过树，而且现在也没有一棵树；堆放杂物更没有这回事，上面没有杂物；水井是以前老早就存在的，不是我家挖的，是我们两家住来之前就已经有了，是以前生产队挖的；我家也没有在通道上种过蔬菜，有可能上面有过蔬菜，但是是别人种的。我以后也不会在原告的门前通行、种树、种菜、挖井或行使其他活动。通道的土地使用权是生产队集体的，也不是我们原、被告哪一家的。朱壁官向法庭提交的证据材料有：1、原告身份证复印件。证明原告主体适格。2、1988年7月24日天建字第2179号天长县人民政府村镇建房用地许可证。证明原告居住地址及相应的相邻权。3、照片5张。证明原告门前通道上的水井、杂物和树木堵塞通行，水井使用不当致地面湿滑。陈芝标质证意见：证据1、2没有异议；证据3是不真实的，无中生有，以前是根本没有通道的，原告说的门前通道不便行走没有这回事，而且通道上也没有杂物堵塞，就算堵塞也与我不相干，通道是集体所有的，我家也不走那条通道，原告怎么使用这条通道与我无关，通道上的东西原告可以自己清除，至于水井他要填就自己填掉，与我无关。陈芝标向法庭提交的证据材料有：永丰镇民生社区居民委员会汊河居民组证明一份，上面有生产队居民的签字及协议书一份，证明通道土地的所有权和使用权归集体所有。朱壁官质证意见：真实性没有异议，但是原告是基于物权的相邻权，应该受到保护。经审理查明：原、被告系邻里关系，双方的住房都有院落。朱壁官的出行有西院门、南院门。南院门外出的通道上确有水井一口，但并非被告挖建，是生产队种地农民挖建。但通道上并无原告所陈述的树木、蔬菜、堆放的杂物等障碍物，被告也不在该通道上通行。庭审中被告明确表示：以后也不会在原告的门前通行、种树、种菜、挖井或行使其他活动。上述事实，有双方当事人陈述及相关书证在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为：原被告系相邻关系，在共同的生产、生活中应该和谐相处，提供便利，不能人为设置障碍。本案被告并未在原告门前通道上种树、种菜、挖井、堆放杂物，原告也无充分证据证明其提出的案件事实。显然，原告的诉讼请求不能支持，并无实际妨碍要予以排除，至于水井是否填堵，原告应该向水井权利人、使用人提出，而非向被告提出。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：驳回原告朱壁官的诉讼请求；但被告陈芝标今后不得在原告朱壁官门前通道上设置障碍，影响通行。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员　　李正国二〇一三年十一月二十五日书记员　　陈晓啸 关注公众号“”