（2013）屯民二初字第00159号

裁判日期: 2013-11-25

公开日期: 2014-04-30

案件名称

中国农业银行股份有限公司黄山滨江路支行与方成秀、胡进信用卡纠纷一审民事判决书

法院

黄山市屯溪区人民法院

所属地区

黄山市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

中国农业银行股份有限公司黄山滨江路支行,方成秀,胡进

案由

信用卡纠纷

法律依据

最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条；《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十二条

全文

安徽省黄山市屯溪区人民法院民事判决书（2013）屯民二初字第00159号原告：中国农业银行股份有限公司黄山滨江路支行，住所地安徽省黄山市屯溪区。负责人：李武，行长。委托代理人：谷开利，安徽道同律师事务所律师。被告：方成秀，户籍地安徽省淮南市八公山区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。委托代理人：郜建和，安徽省黄山市屯溪区黎阳镇法律服务所法律工作者。被告：胡进，男，住安徽省黄山市屯溪区。委托代理人：张铎，安徽昌法律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司黄山滨江路支行（以下简称农行滨江路支行）诉被告方成秀、胡进信用卡纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法由审判员罗昱独任审判，于2013年10月9日、2013年11月12日、2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告农行滨江路支行委托代理人谷开利，被告方成秀委托代理人郜建和，胡进委托代理人张铎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。农行滨江路支行诉称：2012年4月，方成秀、胡进向农行滨江路支行申请办理信用卡，申领额度为10万元（后调整为20万元），用途主要用于夫妻日常生活消费开支及临时生意周转，农行滨江路支行经审查后，向方成秀、胡进发放了一张信用额度为10万元的信用卡（信用卡号46375800051806＊＊）。信用卡办理后，方成秀、胡进开始频繁使用该卡进行透支，截止到2013年9月17日，共计透支信用卡本金199979.72元，利息、滞纳金、服务费56741.86元，合计256721.58元。从信用卡交易明细来看，该信用卡上述透支款项主要用于方成秀、胡进婚姻关系存续期间共同生活开支及支付生产、经营活动所负债务，故应认定为夫妻共同债务，特诉于法院请求：1、依法判令方成秀、胡进共同归还农行滨江路支行信用卡本金199979.72元及利息、滞纳金、服务费（截止到2013年9月17日利息、滞纳金、服务费为56741.86元，应计算到款付清时止）；2、依法判令方成秀、胡进共同支付农行滨江路支行律师费10000元；3、方成秀、胡进负担诉讼费用。农行滨江路支行为支持其诉请向本院提交下列证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明农行滨江路支行诉讼主体资格；2、方成秀申领信用卡资料，证明该信用卡的申领是在方成秀、胡进婚姻关系存续期间；3、信用卡交易明细，证明该信用卡主要的交易名目都是生活性消费支出，包括汽车、保险公司、联通公司的消费等，是方成秀、胡进婚姻关系存续期间的生活消费，应认定为夫妻共同债务；4、催收通知、记录，证明农行滨江路支行曾多次向方成秀催款；5、发票一张，证明农行滨江路支行为此次诉讼产生的律师费支出为10000元；6、方成秀、胡进在骏腾汽贸刷卡记录及方成秀、胡进在农行取现记录，证明本案所涉贷记卡为方成秀、胡进共同使用，所产生的本金及利息应由两人共同承担。方成秀辩称：该透支信用卡虽以方成秀名字办理，但系胡进骗本人去申领签字，该卡办理后方成秀至今从未见过该卡，也从未使用过该卡，由胡进直接使用，方成秀为此还报过案，信用卡透支发生在夫妻关系存续期间，胡进在2012年曾三次向方成秀出具承诺书承诺夫妻关系存续期间一切债务由其承担，因此该信用卡透支本息应由胡进承担。另农行滨江路支行要求支付维权律师费1万元没有法律依据，请法庭依法驳回。为支持其抗辩主张，方成秀于举证期限内向本院递交下列证据：1、报案材料，证明方成秀对信用卡没有实际使用过，信用卡是胡进欺骗方成秀去办理的；2、承诺书三份，证明方成秀与胡进协议婚姻关系存续期间的所有债务均由胡进承担。胡进在庭审中辩称：农行滨江路支行诉求的信用卡持卡人为方成秀，该卡的消费及支出均是方成秀个人消费挥霍，应由其个人承担；信用卡额度的调整农行滨江路支行负有过错，超出10万元的部分应由方成秀个人承担，另农行滨江路支行已经诉至法院就应该停止利息的计算。为支持其抗辩主张，胡进于举证期限内向本院递交下列证据：1、方成秀与胡进的通话记录，证明贷记卡透支20万元均是方成秀个人挥霍使用；2、证人证言，证明方成秀透支贷记卡系个人挥霍使用；3、调查笔录两份，证明方成秀透支贷记卡挥霍使用的事实。本院认证如下：方成秀对农行滨江路支行所举证据1—5真实性、合法性、关联性均无异议。胡进对证据1三性均无异议，本院对农行滨江路支行所举证据1真实性、合法性、关联性予以采信。胡进对证据2真实性无异议，但对合法性及关联性有异议，认为申领资料没有胡进的签字认可，该信用卡申领系方成秀个人行为，另农行滨江路支行在信用卡发放上存在过错。本院认为方成秀虽以个人名义申领了信用卡，但申领信用卡时方成秀与胡进系婚姻关系存续期间，胡进亦与方成秀同时去银行办理了申领手续，胡进辩称农行滨江路支行在信用卡发放上存在过错，但无证据佐证，故本院对胡进的抗辩意见不予采纳，对农行滨江路支行所举证据2真实性、合法性及关联性予以采信。胡进对农行滨江路支行所举证据3真实性无异议，但对合法性及关联性持有异议，认为农行滨江路支行应提供每笔消费的详细单据，且这些单据不能证明该信用卡是用于何种消费。本院认为方成秀的信用卡交易明细反映了该卡均在方成秀、胡进夫妻关系存续期间使用消费的事实，虽系以持卡人方成秀个人名义进行消费，但作为债权人农行滨江路支行就婚姻关系存续期间方成秀以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故对农行滨江路支行所举证据3真实性、合法性、关联性本院予以采信。胡进对农行滨江路支行所举证据4三性无异议，但认为方成秀未及时还款，即使是夫妻共同债务，对于利息部分也应由方成秀个人承担。本院认为农行滨江路支行向信用卡申领人方成秀发出的催款通知及相关记录，证明了农行滨江路支行向方成秀多次催讨的事实，方成秀未及时还款的债务利息发生在夫妻关系存续期间，仍应按夫妻共同债务处理，由方成秀、胡进共同偿还。故对胡进的抗辩意见本院不予采纳，对农行滨江路支行所举证据4真实性、合法性及关联性本院予以采信。胡进对农行滨江路支行所举证据5三性均无异议，但认为律师费过高，即使承担也应由持卡人方成秀承担，本院认为农行滨江路支行因方成秀未按期偿还欠款而支出的律师费，未超出《安徽省律师收费办法》的规定，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，应由贷记卡申请人承担，故该费用应作为方成秀、胡进的夫妻共同债务由方成秀、胡进共同偿还。对证据5真实性、合法性及关联性本院予以采信。方成秀对农行滨江路支行所举证据6三性均持异议，认为均不是本人签字，不予认可。胡进对证据6中取现记录三性不持异议，但认为是替方成秀去取现，并不是自己使用，另对骏腾汽贸刷卡消费记录三性均不予认可。本院认为胡进的取现记录及签有方成秀名字的取现记录，与农行滨江路支行提交的信用卡交易明细相印证，证明了方成秀、胡进夫妻关系存续期间该贷记卡的使用情况；骏腾汽贸刷卡记录虽然方成秀、胡进均不予认可签名，但亦与信用卡交易明细中消费使用情况相一致，故本院对证据6真实性、合法性及关联性予以采信。农行滨江路支行对方成秀所举证据1、2真实性、合法性及关联性均有异议，认为方成秀、胡进夫妻关系存续期间的任何一方的信用卡透支债务均应由两人共同偿还；夫妻之间的债务约定，不能对抗债权人。胡进对方成秀所举证据1真实性持有异议，认为没有公安机关受理材料，对证据2认为双方的债务约定在双方离婚时已生效的民事判决中未予认定，且不能证明该信用卡系胡进消费。本院认为方成秀提交的报案材料系方成秀个人出具，但未有公安机关的立案受理材料，故对其真实性无法认定，对证据1的真实性、合法性及关联性，本院不予采信。对证据2虽然胡进向方成秀出具了承诺书，同意夫妻共同生活期间的债务由胡进个人承担，但方成秀不能举证证明债权人农行滨江路支行知道该约定，或明确与方成秀、胡进约定为个人债务，故方成秀与胡进的债务约定不能对抗债权人，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应按夫妻共同债务处理。故对方成秀所举证据2真实性予以采信，但对其合法性及关联性不予采信。农行滨江路支行及方成秀对胡进所举证据1、2、3三性均持异议，认为不能证明贷记卡完全是由方成秀个人使用挥霍，本院认为胡进所举证据1、2中内容并不足以证明该贷记卡系方成秀个人使用并挥霍，从本院向林某某、罗某某的调查笔录中反映，两人虽知情方成秀、胡进办过一张信用卡，但对该卡具体消费使用情况并不知情，故本院对证据1、2真实性、合法性、关联性不予采信，对证据3三性予以部分采信。经审理查明：方成秀与胡进于2003年5月22日登记结婚。婚后夫妻双方共同经营有“黄山市滨航物流服务有限公司”及“黄山市递万家速递有限公司”。2012年4月11日，方成秀、胡进同去农行滨江路支行，方成秀作为申领人向农行滨江路支行申请了一张金穗贷记卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约约定申领额度为10万元（后于2012年8月6日调整额度为20万元），申请原因为购买汽车。农行滨江路支行经审核，同意向方成秀发放金穗贷记卡（卡号为46375800051806＊＊），并按方成秀的指定地点邮寄至方成秀、胡进的居住地址屯溪区上新新村。2012年5月20日始，该卡开始通过方成秀在申请表中写明的手机号码激活，并进行透支取现及消费，截止到2013年9月17日，该卡透支本金为199979.72元，利息为45012.59元，滞纳金（含取现服务费）11729.27元，合计256721.58元，其中部分交易内容为与汽车消费有关，农行滨江路支行先后在黄山日报上刊登催收通知及向方成秀、胡进发出催收通知书，要求方成秀、胡进尽快归还欠款，方成秀、胡进均以不持有该卡，未使用过该卡为由拒绝支付欠款。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》第十六条载明，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款本息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。第二十条载明，持卡人应将信用卡和密码分开妥善保管，持卡人卡片遗失或被盗，应及时向发卡银行办理挂失手续，书面和口头挂失均为正式挂失并即时生效，发卡银行只承担受理持卡人挂失后的经济损失，之前的经济损失由持卡人承担，持卡人不得泄露其个人密码，否则应承担由此带来的损失。第二十一条载明，信用卡及其账户只限申领人本人使用，不得出租、转借或转让。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第2款载明，对于非现金交易，乙方（贷记卡申请人）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。第5款载明，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金超限费按月、按币种计收复利。第六条第5款载明，乙方未按期偿还欠款，甲方（发卡行）有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从乙方账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方拖欠行为对外公开披露。2013年3月25日，方成秀诉于本院要求与胡进离婚。本院于2013年6月8日作出（2013）屯民一初字第00545号民事判决，准予方成秀与胡进离婚；本院在判决中认为，方成秀、胡进均提起透支贷记卡一事，但双方均未提供相关证据予以佐证，且都说该卡系对方持有，本院对该问题无法查证及处理。农行滨江路支行为行使其债权聘请律师，支付了律师代理费10000元。本院认为：方成秀作为信用卡申领人，与农行滨江路支行按《中国农业银行金穗贷记卡章程》规定签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规规定的禁止性规定，应为合法有效，当事人均应按照该合同履行义务。方成秀申请信用卡后，农行滨江路支行按其指定的地址邮寄交付了信用卡，该卡也已通过方成秀的手机进行了激活，并以此卡进行了取现及透支消费使用，虽然方成秀及胡进均不承认该卡系自己领取及使用，但方成秀作为该信用卡的申领人，应负责对该卡的保管及使用，如其在保管使用过程中将此卡转让、转租、出租，由此产生的后果应由方成秀承担，方成秀并无证据证明该卡存有遗失、被盗情形，也未就此情形向发卡银行申请挂失，故该信用卡发生的消费及取现所产生的违约责任应由该信用卡申领人方成秀承担。但由于该信用卡的取现及消费行为均发生在方成秀与胡进夫妻关系存续期间，虽然方成秀与胡进曾经协商由胡进承担夫妻共同生活期间债务，但该约定农行滨江路支行并不知情或方成秀、胡进曾向农行滨江路支行告知该债务为胡进个人债务，且本院（2013）屯民一初字第00545号民事判决也未对此债务作出认定，故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，农行滨江路支行就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应按夫妻共同债务处理。方成秀的行为已给农行滨江路支行造成追索费的损失，农行滨江路支行依据领用合约的约定要求方成秀赔偿追索所支付的律师费，符合法律规定，故农行滨江路支行的各项诉请，符合双方的约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告方成秀、胡进于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司黄山滨江路支行信用卡借款本金199979.72元及利息、滞纳金、服务费（截止到2013年9月17日利息、滞纳金、服务费为56741.86元，其后支付利息以本金199979.72元为基数，按日利率万分之五计算到款付清时止）；二、被告方成秀、胡进于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司黄山滨江路支行律师费10000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5136元，减半收取2568元，由被告方成秀、胡进负担，因原告中国农业银行股份有限公司黄山滨江路支行已向本院预交，故被告方成秀、胡进在给付上述款项时，一并给付原告中国农业银行股份有限公司黄山滨江路支行人民币2568元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄山市中级人民法院。审判员　罗　　　昱二〇一三年十一月二十五日书记员　吴彬（代）附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。来自：