（2013）二中民终字第16374号

裁判日期: 2013-11-25

公开日期: 2014-06-17

案件名称

赵×上诉王×离婚后财产纠纷二审民事裁定书

法院

北京市第二中级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

赵×,王×

案由

离婚后财产纠纷

法律依据

全文

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）二中民终字第16374号上诉人（原审原告）赵×，男，1951年3月27日出生，被上诉人（原审被告）王×，女，1963年10月14日出生。上诉人赵×因离婚后财产纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第08469号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2013年8月，赵×起诉至原审法院称：2012年5月18日，我与王×经北京市房山区人民法院调解离婚，在婚姻存续期间，二人共同经营一家名为永利××的建材厂，离婚时只对该厂的拆迁补偿款进行了分割，现该厂的设备被王×进行了擅自处理，转移他处，为维护我的合法权益，提起诉讼，要求对永利××建材厂的财产进行分割；另外，在调解离婚时，家用电器、家具归我，待我取家具时，部分财产已被转移他处。请求判令王×给付我设备折价款20万元；家具、电器折价款1万元，诉讼费由王×承担。王×辩称：赵×所说的永利××建材厂的财产，在婚姻存续期间，部分就已经处理，剩余部分在离婚时也做了处理。关于家具、电器等财产，在离婚卷宗里也说得很清楚。赵×现在提起诉讼，系无中生有，无法律依据。不同意赵×的诉讼请求。原审法院认为：赵×与王×原系夫妻，2012年5月18日经法院调解离婚。在调解离婚案件时，已经对夫妻共同财产进行了处理。现赵×以未处理“永利××建材厂”的财产为由再次提起诉讼，应提供充分证据予以证实，现因其未提供证据予以证明，对此法院不予采信。关于赵×提出的“家具、电器被转移”，一节，法院认为，法院对同一民事法律关系，不得重复审理。综上，赵×基于现有证据起诉离婚后财产纠纷，属于重复起诉。据此，原审法院于2013年8月裁定：驳回赵×的起诉。裁定后，赵×不服，仍持原诉理由及要求上诉至本院。王×同意原裁定。本院经审查认为，赵×本次起诉所提诉讼请求，其中家具、电气部分已在其与王×离婚时进行了处理；而关于“永利××建材厂”未处分的财产部分，因其未能提供充分证据证实所述事实存在，故原审法院对其所述不予采信，并据此驳回其起诉并无不当。现赵×上诉虽仍坚持其原诉理由及要求，但因其不能提出充分证据佐证自己的诉讼主张，故其上诉请求，本院难以支持。据此，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　时　霈审　判　员　　潘克长代理审判员　　江慕南二〇一三年十一月二十五日书　记　员　　果满树 百度搜索“”