（2013）苏中民终字第2530号
裁判日期: 2013-11-25
公开日期: 2014-02-13
案件名称
迪蔼姆通风技术（昆山）有限公司与刘军亮劳动争议纠纷二审民事裁定书
法院
江苏省苏州市中级人民法院
所属地区
江苏省苏州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
迪蔼姆通风技术（昆山）有限公司,刘某某
案由
劳动争议
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）苏中民终字第2530号上诉人（原审被告）迪蔼姆通风技术（昆山）有限公司被上诉人（原审原告）刘某某上诉人迪蔼姆通风技术（昆山）有限公司（以下简称迪蔼姆公司）因劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第2484号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年10月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：刘某某于2007年11月23日进入迪蔼姆公司处工作，双方签订了劳动合同，最后一期合同期限至2015年12月30日止。迪蔼姆公司提供的2010年11月11日《员工手册》第六十八条第四款规定，对工作之安排或有期限之命令，未申报正当理由未如期完成或处理不当者，予以记过处分；第六十九条第十一款规定，无正当理由拒绝领导合理工作分配与监督、调动者或无理取闹者可记大过处分；第七十条第二十六款规定，累计二次记过可辞退；第七十一条第一款规定，两次警告相当于一次记过。刘某某提供的2010年5月25日《员工手册》第六十八条第四款（不是迪蔼姆公司的上述规定）；第六十八条第五款（即为迪蔼姆公司的第四款）；第六十九条第十一款规定与迪蔼姆公司上述的规定一致；无第七十条第二十六款规定；第七十一条第一款规定，三次警告相当于一次记过，三次记过相当于一次大过，三次大过即辞退。即刘某某提供的版本与迪蔼姆公司的版本不一致。2012年6月25日迪蔼姆公司以刘某某未经同意，多次不遵守公司考勤制度（迟到、早退），予以记过处分（刘某某未签字）。2013年2月28日迪蔼姆公司发出了人事通告，自2013年3月开始公司将由团膳公司进行菜品统一配送，厨师的工作职责变更如下：工作时间8时30分至17时，制定每周菜单，并于每周五16时之前上报周菜单，每天14时之前上报第二天菜单中所需菜品的名称及数量，并及时根据人数变化进行菜品数量调整等。2013年3月7日迪蔼姆公司通过邮件告知刘某某，认为刘某某拒绝配合公司的调整安排，公司再次提醒，按新的岗位职责履行本职工作，于明天16时之前将下周菜单及周一所需的菜品和数量上报。2013年3月12日迪蔼姆公司以刘某某无正当理由拒绝公司的合理工作安排，不认真履行本职工作，按照员工手册相关规定，予以记过处分（刘某某未签字）。2013年3月15日迪蔼姆公司以刘某某无正当理由拒绝公司的合理工作安排，不认真履行本职工作，按照员工手册相关规定，予以记大过处分（刘某某未签字）。2013年3月15日迪蔼姆公司以刘某某一年内多次违反公司纪律，从而给公司管理带来极大困扰，按照员工手册相关规定，予以解雇处分。刘某某解除劳动合同前平均工资为3813.83元。嗣后，刘某某向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求迪蔼姆公司支付违法解除劳动合同赔偿金22626.62元。该委于2013年5月17日作出裁决：驳回刘某某的仲裁请求。刘某某不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。原审刘某某的诉讼请求为：迪蔼姆公司以2次记过为由，作出解除劳动合同决定，迪蔼姆公司出的决定无合法制度依据，构成违法解除劳动合同。为此，要求迪蔼姆公司支付违法解除劳动合同赔偿金40000元。原审法院认为：刘某某进入迪蔼姆公司处工作，依法建立了劳动关系。迪蔼姆公司提供的《员工手册》与刘某某提供的《员工手册》的内容不一致，而迪蔼姆公司提供的《员工手册》签收单没有注明时间，应当认定迪蔼姆公司交给刘某某的《员工手册》为2010年5月25日版本，迪蔼姆公司认为后进行再次修正，仅提供证人证言，且证人并没有出庭作证，而刘某某也不认可，并申请证人出庭作证，证明迪蔼姆公司《员工手册》没有修正过，原审法院对迪蔼姆公司的证人证言不予认定。迪蔼姆公司没有证据证明《员工手册》进行修正之事实，原审法院认定刘某某提供的《员工手册》，而刘某某提供的《员工手册》中没有规定累计二次记过可辞退，即使刘某某存在违纪事实，也不足以解除劳动合同，迪蔼姆公司以此规定对刘某某作出解除劳动合同决定，没有处理依据，应当认定迪蔼姆公司违法解除劳动合同，依法应支付刘某某二倍赔偿金，自用之日起计算，为11个月的本人平均工资，刘某某要求迪蔼姆公司支付二倍赔偿金40000元，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，判决：迪蔼姆公司迪蔼姆通风技术（昆山）有限公司支付刘某某刘某某违法解除劳动合同二倍赔偿金40000元，于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由迪蔼姆通风技术（昆山）有限公司负担。上诉人迪蔼姆公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定2010年5月25日版《员工手册》是错误的，在仲裁阶段刘某某已认可了上诉人提供的2010年11月11日版《员工手册》，故该《员工手册》是合法有效的。上诉人严格按照公司的规章制度及《员工手册》对被上诉人刘某某进行处罚，不存在违法解除劳动合同的事由。要求二审改判上诉人无需支付违法解除劳动合同赔偿金。被上诉人刘某某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院查明事实与原审查明事实相一致。本院认为：因迪蔼姆公司提交的2010年11月11日版《员工手册》与刘某某提交的2010年5月25日版《员工手册》中涉及辞退员工的内容不同。故本案的焦点就是确定何版本《员工手册》具有法律效力。刘某某对迪蔼姆公司提交的《员工手册》领用登记表虽有签字，但未注明领用日期，故无法确定领取的是哪一版《员工手册》。刘某某为证明收到的是2010年5月25日版《员工手册》，在一审中申请了三位证人出庭作证。证人董磊和刘祥运均证实未收到过2010年11月11日版《员工手册》，收到的是2010年5月25日版《员工手册》。证人张友涛于2010年5月离职，因其离职时间较早，表示其未收到过《员工手册》。迪蔼姆公司仅提供证人证言，证人未出庭作证，刘某某对迪蔼姆公司提供的证人证言的真实性不予认可，故本院认定迪蔼姆公司交给刘某某的是2010年5月25日版《员工手册》，根据该版《员工手册》没有规定累计两次记过可辞退，迪蔼姆公司以此规定对刘某某作出解除劳动合同的决定，缺乏处理依据，故应当认定迪蔼姆公司违法解除劳动合同，依法应当支付刘某某二倍赔偿金。迪蔼姆公司上诉主张不存在违法解除劳动合同的事由，因缺乏相应证据证明，本院不予支持。综上所述，上诉人迪蔼姆公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人迪蔼姆通风技术（昆山）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱 立代理审判员 王 小 丰代理审判员 沈莉菁年十一月二十五日书 记 员 芮 园 更多数据：搜索“”来源：