（2013）栖民初字第1578号
裁判日期: 2013-11-25
公开日期: 2014-04-11
案件名称
原告骆登润与被告刘东溟、谢怀旺、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案的民事判决书
法院
南京市栖霞区人民法院
所属地区
南京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
骆登润,谢怀旺,刘东溟,中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司
案由
机动车交通事故责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》：第三条，第十五条第一款，第十六条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》：第七十六条第一款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条第一款，第十九条第一款，第二十二条，第二十三条第一款
全文
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2013）栖民初字第1578号原告骆登润，男，布依族，1995年10月15日出生。委托代理人李纲，江苏熙典律师事务所律师。被告谢怀旺，男，汉族，1975年12月19日出生。委托代理人钱锦斌，江苏联创伟业律师事务所律师。被告刘东溟，男，汉族，1966年12月18日出生。委托代理人钱锦斌，江苏联创伟业律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，组织机构代码75485791-6，住所地安徽省合肥市梅山路2号银保大厦。负责人李静，该公司总经理。委托代理人吴刚，安徽天瑞律师事务所律师。原告骆登润与被告谢怀旺、被告刘东溟、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法由代理审判员殷婉璐适用简易程序，于2013年11月20日公开开庭进行了审理，原告骆登润委托代理人李纲、被告谢怀旺及其委托代理人钱锦斌、被告刘东溟委托代理人钱锦斌、被告人保合肥公司委托代理人吴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆登润诉称，2013年9月9日19时50分，被告谢怀旺驾驶皖A×××××号货车沿花岗路土花四路路口，驶入无名道路过程中，遇原告乘坐李富朋驾驶的苏J×××××号摩托车行驶至此处，措施中，两车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。该起事故经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称交警七大队）出具的《道路交通事故认定书》认定：被告谢怀旺负此事故主要责任，李富朋负此事故次要责任。本起事故造成原告受伤，至今已产生医疗费等损失18579.2元，被告谢怀旺应当承担赔偿责任。皖A×××××号货车由人保合肥公司承保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），故人保合肥公司应当在保险限额内赔偿原告损失。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告谢怀旺、被告刘东溟赔偿原告骆登润各项损失合计16155.44元，其中医疗费17827.2元、住院伙食补助费252元、交通费500元，合计18579.2元，两被告按70%的责任比例予以赔偿；2.被告人保合肥公司在保险责任限额内赔偿原告损失。被告谢怀旺、刘东溟共同辩称，对本起交通事故的发生及交警七大队的责任认定没有异议。被告谢怀旺与被告刘东溟间系雇佣关系，事故发生时，被告谢怀旺系履行职务行为。事故发生后，被告谢怀旺为原告骆登润垫付了医疗费等费用1009.3元，该费用与本起交通事故有关，希望法院一并处理。被告人保合肥公司承保了皖A×××××号货车的交强险，故原告的损失首先应当由人保合肥公司在保险限额内赔偿。被告人保合肥公司辩称，对本起交通事故的发生及交警七大队的责任认定没有异议。人保合肥公司仅承保了皖A×××××号货车的交强险，故人保合肥公司仅在交强险责任限额内对原告骆登润承担赔偿责任。原告主张的交通费500元过高，请求法院予以核减。案件受理费不属于承保范围，故人保合肥公司不予承担。经审理查明，2013年9月9日19时50分许，被告谢怀旺驾驶皖A×××××号重型自卸货车，沿花岗路土花四路路口驶入无名道路过程中，遇案外人李富朋无机动车驾驶证驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车，载乘原告骆登润及案外人李家兴沿无名路由西向东行驶至此处，措施中两车发生碰撞，造成李富朋、骆登润、李家兴受伤及两车受损的道路交通事故。此事故经交警七大队分析认定，被告谢怀旺驾驶机动车上路行驶，因观察疏忽、未确保安全而肇事，是引发事故的主要原因；案外人李富朋因无机动车驾驶证，驾驶载人超过核定人数的机动车上路行驶而肇事，是引发事故的次要原因，谢怀旺承担此事故主要责任，李富朋承担此事故次要责任，骆登润、李家兴不承担此事故责任。皖A×××××号重型自卸货车登记车主为被告刘东溟，其为该车在被告人保合肥公司处投保了交强险，事故发生在保险期间。被告谢怀旺系被告刘东溟雇佣的驾驶员，事故发生时，被告谢怀旺系履行职务行为。事故发生当天，原告骆登润被送至中国人民解放军第四五四医院（以下简称四五四医院）急诊治疗，并转住院治疗。入院当日，原告骆登润在腰麻下行左膝清创、血管神经肌腱韧带探查修复、撕脱皮肤回植术，同年9月23日出院，住院共计14天。出院诊断为左膝外伤：1.左髌韧带及内侧副韧带部分断裂；2.左膝关节囊破裂；3.左膝皮肤软组织撕脱。出院医嘱：继续支具外固定一周；每月复查，根据复查情况决定下一步治疗方案；休息一月，不适随诊等。住院期间，原告骆登润共花费医疗费17827.2元。事故发生后，被告谢怀旺为原告骆登润支付了急诊费529.3元，抢救费160元。以上事实，有原告骆登润提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、四五四医院门诊病历、出院记录、病人费用清单、医疗费票据，被告谢怀旺提供的骆登润抢救费、急诊费票据，以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告骆登润因本起交通事故受伤，侵权人应当承担侵权责任。交警七大队对本起交通事故的责任认定符合事实和法律规定，原被告各方对此均无异议，故对此事故责任认定，本院依法予以确认，并据此对被告谢怀旺和案外人李富朋在本起交通事故中所负的责任比例依法按70%和30%予以确定。因原告骆登润自愿放弃对侵权人李富朋的起诉，故李富朋在本案中应当承担的部分由原告自行承担。本起交通事故发生于保险期间，被告人保合肥公司作为皖A×××××号重型自卸货车交强险的保险人，负有首先在交强险限额范围内予以赔偿的义务，超出交强险限额部分，由原告骆登润与被告谢怀旺按责分担。因被告谢怀旺系被告刘东溟雇佣的驾驶员，在本起事故中所从事的驾驶行为属雇佣活动行为，故超出交强险部分依法由被告谢怀旺承担的部分，由被告刘东溟予以赔偿。对原告骆登润主张的各项损失，本院依法认定如下：1.医疗费。原被告各方对原告骆登润自行支付的住院期间医疗费17827.2元及被告谢怀旺为原告垫付的急诊费529.3元、抢救费160元均无异议，本院对原告骆登润因本起交通事故产生的医疗费确定为18516.5元。2.住院伙食补助费。三被告对原告骆登润主张的住院伙食补助费252元均无异议，本院予以认定。3.交通费。本案中，原告骆登润未提供交通费票据证明其主张的交通费500元，本院结合原告就诊情况，酌情确定为100元。综上，上述各项费用合计18868.5元。本起交通事故致原告骆登润、案外人李富朋和李家兴三人受伤，本院考虑另两名伤者伤情，酌情在涉案交强险医疗费用限额内为李富朋和李家兴保留60%的赔偿份额。故被告人保合肥公司在交强险医疗费用限额内支付原告骆登润医疗费和住院伙食补助费4000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内支付原告骆登润交通费100元，超出交强险医疗费用限额部分款项14768.5元，由原告骆登润自行承担4430.55元（14768.5元×30%），被告刘东溟承担10337.95元（14768.5元×70%）。被告谢怀旺为原告骆登润支付的急诊费529.3元、抢救费160元，合计689.3元由被告人保合肥公司在赔付给原告骆登润的款项中予以扣除并直接代为返还被告谢怀旺。综上，被告人保合肥公司应当赔偿原告骆登润3410.7元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告骆登润各项费用合计3410.7元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起五日内返还被告谢怀旺垫付费689.3元。三、被告刘东溟于本判决生效之日起五日内赔偿原告骆登润医疗费10337.95元。四、驳回原告骆登润对被告谢怀旺的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，保全费1020元，合计1220元，由原告骆登润负担366元，被告刘东溟负担854元（此款原告骆登润已预交，由被告刘东溟于本判决生效之日起五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。?代理审判员 殷婉璐二〇一三年十一月二十五日见习书记员 Ｘ Ｘ 百度搜索“”