（2013）张民初字第1628号
裁判日期: 2013-11-25
公开日期: 2014-02-28
案件名称
李培臣与张正云、张静等借款合同纠纷一审民事判决书
法院
淄博市张店区人民法院
所属地区
淄博市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李培臣,张正云,张静,淄博巨泰汽车销售有限公司
案由
借款合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条；《中华人民共和国担保法》：第十九条，第二十一条第一款，第三十一条
全文
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2013）张民初字第1628号原告李培臣，男，1956年12月4日生，汉族，淄博市工商局临淄分局干部。委托代理人李传锋，山东明镜律师事务所律师。被告张正云，女，1957年9月12日生，汉族，无业。被告张静，女，1970年4月28日生，汉族，淄博巨泰汽车销售有限公司法定代表人。被告淄博巨泰汽车销售有限公司。法定代表人张静，董事长。共同委托代理人张南南，男，1969年3月17日生，汉族，淄博齐铭辩护诉讼法律调查研究所副主任。原告李培臣诉被告张正云、张静、淄博巨泰汽车销售有限公司（以下简称巨泰公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李培臣及其委托代理人李传锋和被告张正云、张静、巨泰公司的共同委托代理人张南南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李培臣诉称，被告张正云、张静于2011年12月15日向原告借款5万元，借期一年；2012年4月28日又向原告借款10万元，借期一年。借款均约定月息1.8%。被告巨泰公司为上述借款提供担保。被告自2012年10月后拖欠利息，2013年春节前仅支付利息4000元后，不再支付本息。为维护原告的合法权益。要求三被告偿还借款15万元，支付利息20646.5元（其中2013年支付4000元利息中的2700元是支付5万元借款合同的10、11、12月份的利息，合同期内的利息支付完毕。剩余1300元是支付10万元合同的10月份利息，但还差500元。10万元合同欠息是从2012年11月28日至2013年4月28日，共6个月，共10800元利息，再加上欠的500元，共计11300元﹤合同期内欠息﹥。合同期外的欠息为：5万元的合同到期日为2012年12月15日至2013年6月17日起诉日，共181天，按银行同期贷款利率6.7%的四倍计算，共6063.5元。10万元合同到期日是2013年4月28日至2013年6月17日，共49天，按10万元＊0.67%＊49天，共计3283元。合计9346.5元。被告共欠息20646.5元），支付从起诉日至判决生效日的利息（按每日利息100.5元），并承担本案全部诉讼费用。被告张正云、张静辩称，借款15万元属实，但现资金困难，无法偿还，等有钱时再偿还。已支付部分利息。被告巨泰公司辩称，对担保无异议。经审理本院认定，2011年12月15日，被告张静、张正云（甲方，借款人）与原告李培臣（乙方，出借人）及被告巨泰公司（丙方，保证人）签订借款保证合同一份，约定：乙方借给甲方人民币现金5万元，当日交付；甲方每月15日向乙方指定账户付息900元；借款期限自2011年12月15日至2012年12月15日；甲方提供的账户户名为张洪玲在建设银行开户的6227002168106924521，接收借款后，甲方向乙方出具借条；如逾期未能偿还全部借款，需按借款本息的日1%付息；甲方违约，须承担本金、罚息及诉讼费、律师费等损失；丙方为借款保证人，在甲方不履行债务时，由丙方承担全部责任并赔偿乙方本金及损失。同日，被告张静、张正云为原告出具5万元的借据。2012年4月28日，原、被告又签订借款保证合同一份，约定借款为10万元，乙方每月28日支付利息1800元，借款期限为2012年4月28日至2013年4月27日；其他条款与上述合同一致。同日，被告张静、张正云为原告出具10万元的借据。被告支付原告借款利息至2012年9月份，2013年春节前又支付借款利息4000元。另查明，原告为本案诉讼，支付山东明镜律师事务所律师费7500元。上述事实，由原告李培臣提供的借款保证合同二份、借据两份、委托代理合同一份、律师发票一份及双方当事人的法庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告张正云、张静向原告借款15万元，三被告无异议。原告要求被告张正云、张静偿还借款15万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告张静、张正云支付原告借款利息18122元（其中本金5万元，自2012年10月14日至2012年12月15日，按月息900元计算，利息为2700元，自2012年12月16日至2013年6月17日，按银行贷款年利率5.6%的四倍计算，利息为5554元；本金10万元，自2012年10月27日至2013年4月28日，按月息1800元计算，利息为10800元，自2013年4月29日至2013年6月17日，按银行贷款年利率5.6%的四倍计算，利息为3068元；上述利息共计22122元，扣除被告支付的4000元），符合法律规定，本院应予支持。原告计算的利息，超出法律规定部分，不应支持。被告张正云、张静还应支付原告自2013年6月18日至本判决生效期间的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）。被告张正云、张静应按约定支付原告为本案支付的律师费7500元。被告巨泰公司是该借款的担保人，未约定担保方式，应按连带责任保证对被告张正云、张静承担连带清偿责任。被告巨泰公司承担担保责任后，有权向被告张正云、张静追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告张正云、张静于本判决书生效后十日内偿还原告李培臣借款15万元；二、被告张正云、张静于本判决书生效后十日内支付原告李培臣借款利息18122元。三、被告张正云、张静于本判决书生效后十日内支付原告李培臣自2013年6月18日至本判决生效期间的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）；四、被告张正云、张静于本判决书生效后十日内支付原告李培臣律师费7500元；五、被告淄博巨泰汽车销售有限公司对上述承担连带清偿责任。被告淄博巨泰汽车销售有限公司承担担保责任后，有权向被告张正云、张静追偿。六、驳回原告李培臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3863元，保全费1420元，共计5283元，原告李培臣负担50元，被告张正云、张静、淄博巨泰汽车销售有限公司负担5233元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判长 耿延红审判员 田成贵审判员 石秉红二〇一三年十一月二十五日书记员 崔 楠 来源：