（2013）长民初字第00628号
裁判日期: 2013-11-25
公开日期: 2016-12-05
案件名称
丁豪杰、魏静敏等与时永奎、王广学返还原物纠纷一审民事判决书
法院
长葛市人民法院
所属地区
长葛市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
丁豪杰,魏静敏,时永奎,王广学
案由
返还原物纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条；《中华人民共和国物权法》：第四条，第三十二条，第三十四条
全文
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2013）长民初字第00628号原告：丁豪杰，男，1979年8月25日生，汉族，住长葛市。原告：魏静敏（曾用名魏小静，原告丁豪杰之妻），女，1978年6月7日生，住长葛市。委托代理人：路建周，长葛市老城法律服务所法律工作者（系二原告委托代理人）。被告：时永奎，男，1973年3月4日生，汉族，现住长葛市。被告：王广学，男，汉族，1972年11月10日生，住长葛市。原告丁豪杰、魏静敏因与被告时永奎、王广学返还原物纠纷一案，于2013年4月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，因原告丁豪杰、魏静敏提起租赁损失鉴定，本院于2013年11月13日，公开开庭进行了审理。原告丁豪杰、魏静敏的委托代理人路建周、被告时永奎、王广学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年9月7日，被告时永奎以二原告将被告王广学的货款丢失为由，将原告所有的豫kH8113号昌河铃木面包车一辆扣留在其经营的时运通物流园内，经二原告多次追要并报警求助公安部门，均不能追回车辆，请求判令二被告归还原告豫kH8113号昌河铃木面包车一辆，并赔偿扣车期间给原告造成的车辆使用损失33600元。被告时永奎辩称：原告所诉不实，原告是自愿把车放到我那里的，我不应该返还车辆，也不应该赔偿损失。被告王广学辩称：因为原告欠我货款，原告丁豪杰给我打电话说把他的豫kH8113号昌河铃木面包车一辆放到我那里，把大车开走赚钱，然后他把豫kH8113号昌河铃木面包车一辆放到时永奎那里，我没扣他的车，也不管他的损失。原告为支持自己主张，向本院提供的证据有：1、丁豪杰行驶证1份，证明豫kH8113号车辆的所有人是原告丁豪杰。2、时永奎询问笔录1份，证明被告时永奎、王广学扣车的事实。3、接处警登记录2份，证明原告于2012年9月7日报警、二被告扣车后，2013年3月原告主张自己的权利的事实。4、咨询函及咨询费票据各1份，证明类似豫kH8113号车的租赁费每天是70-80元，原告为此支出咨询费1000元，这是要求二被告承担的车辆损失的依据。被告时永奎未向本院提供证据。被告王广学未向本院提供证据。对原告提供的证据1、2、3，二被告对其本身的真实性无异议，且与本案相关，本院予以确认该部份证据为有效证据。对原告证据4，被告时永奎、王广学均认为原告豫kH8113车并非营运车辆，没有损失。本院审核后认为该咨询意见与本案并无关联，对原告该证据不予确认其为有效证据。依据有效证据及各方当事人陈述，本院可以认定如下案件事实：被告时永奎经营物流业务，经常为原告丁豪杰、魏静敏配送货物。2012年8月底9月初，原告丁豪杰、魏静敏经被告时永奎介绍，为被告王广学等人往甘肃方向运送货物。二原告在运送货物后的返还途中，不慎把给被告王广学带回的货款2万余元丢失。经二原告、被告时永奎、被告王广学协商，原告丁豪杰给被告王广学书写欠条1份，被告王广学向二原告追款无果，后2012年9月7日，二原告把运输货物的大车停放在被告时永奎的物流院内，因丢失货款一事没有解决，被告时永奎阻止二原告开走运输货物的大车，二原告与被告时永奎协商后，把豫kH8113号北斗星车停放在被告时永奎的物流院内。二原告曾主张开回豫kH8113号车，被被告时永奎拒绝。二原告遂诉至本院。本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人非法扣押。豫kH8113号车的实际车主是原告丁豪杰、魏静敏夫妻，其二人有权对自己的车辆进行处分。二原告丢失被告货款属实，但原告丁豪杰已向被告王广学出具欠条，该行为是二原告对丢失被告王广学货款的担当。即使是二原告自己把豫kH8113号车停放在被告时永奎院内，但被告时永奎阻止二原告开回车辆的行为，依然损害了二原告的财产所有权，故被告时永奎不应阻止二原告开回自己车辆，应返还二原告车辆。被告王广学实际上没有控制二原告车辆，故二原告要求被告王广学返还其车辆的诉讼请求，本院无法予以支持。综上，对二原告要求被告时永奎返还豫kH8113号车的诉讼请求，本院予以支持。二原告要求的车辆使用损失33600元，因二原告豫kH8113号车并非营运车辆，其要求的车辆使用损失无法律依据，本院无法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告时永奎于本判决生效后10日内返还二原告豫kH8113号车辆。二、驳回二原告其他诉讼请求。案件受理费740元，原告丁豪杰承担640元，被告时永奎承担100元。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内，向许昌市中级人民法院递交上诉状、交纳上诉费，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：王晓云审 判 员 ：李占奇人民陪审员 ：孟清坡二〇一三年十一月二十五日书 记 员 ： 关 景 关注微信公众号“”