（2013）高新民初字第3521号
裁判日期: 2013-11-25
公开日期: 2014-08-14
案件名称
竹继刚与民安财产保险股份有限公司四川分保险纠纷一审民事判决书
法院
成都高新技术产业开发区人民法院
所属地区
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
竹继刚,民安财产保险有限公司四川分公司
案由
保险纠纷
法律依据
《中华人民共和国保险法（2009年）》：第六十五条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款
全文
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2013）高新民初字第3521号原告竹继刚。被告民安财产保险有限公司四川分公司。住所地：成都高新区府城大道西段***号“天府新谷”*栋**层***号。负责人左利川，该公司总经理。委托代理人匡静。原告竹继刚诉被告民安财产保险有限公司四川分公司（以下简称“民安保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄琴独任审判，并于2013年11月21日、11月25日公开开庭进行了审理。原告竹继刚，被告民安保险公司的委托代理人匡静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告竹继刚诉称，原告为其所有的车牌号为川A3M7**的小型客车在被告处投保了交强险和商业三者险。2012年5月16日，原告驾驶上述车辆在行驶过程中与案外人罗永昌驾驶的电动自行车相撞，造成罗永昌受伤入院。经有关交警部门认定，原告承担此次事故的全部责任。罗永昌经入院治疗后出院，出院病情证明载明需再医费30000元，该费用被告应在商业三者险保险范围内予以赔付，被告仅赔了10000元，对于剩余20000元拒绝赔付。故原告诉至法院，请求人民法院依法判决：1、被告按照合同约定赔偿再医费20000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告民安保险公司辩称，原告未实际将其所诉的再医费赔偿给伤者罗永昌，该再医费至今未实际发生，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告竹继刚系川A3M7**的小型客车车主，原告为该车辆在被告投保了交强险（责任限额122000元，其中医疗项限额10000元，死亡伤残项限额110000元，财产项限额2000元）、非营业用汽车损失保险（责任限额369000元）和商业第三者责任保险（责任限额150000元），以上商业险种投保了不计免赔。保险期间从2011年6月29日零时起至2012年6月28日二十四时止。2012年5月16日，原告驾驶上述车辆在行驶过程中与案外人罗永昌驾驶的电动自行车相撞，造成罗永昌受伤入院。同日，崇州市公安局交通警察大队出具第2302号《道路交通事故认定书》，认定原告承担此次事故的全部责任。罗永昌经崇州市第二人民医院治疗后出院，其《住院病情证明书》上载明再医费需30000元。2013年4月25日，罗永昌以竹继刚、民安保险公司为被告，诉至四川省崇州市人民法院，要求竹继刚、民安保险公司赔付其因案涉事故造成的误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、后续医疗费等费用共计109104.56元。该案经四川省崇州市人民法院主持调解，双方自愿达成调解协议。2013年7月8日四川省崇州市人民法院制作了（2013）崇州民初字第1835号《民事调解书》，载明：“一、由被告民安保险公司在2013年7月30日前赔付罗永昌残疾赔偿金16000元、精神损害抚慰金3000元、误工费5000元、交通费300元，合计24300元；二、由被告竹继刚在2013年7月30日前赔付罗永昌鉴定费1410元；三、罗勇昌自愿撤回对再医费的诉讼请求，自愿放弃其他诉讼请求”。另查明，案涉事故发生后，被告在交强险范围内赔付了12745元，在商业三者险范围内赔付了76780.9元，其中前述调解书确认的24300元，被告直接支付给了罗永昌，其余52480.9元（包括再医费10000元）支付给了原告。诉讼中，原告称其收到被告赔付的款项后，向罗永昌的儿子罗云交付了10000元再医费，其诉称要求的20000元再医费未实际交付给罗永昌。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，《机动车辆商业保险单》，《道路交通事故认定书》，《住院病情证明书》，（2013）崇州民初字第1835号《民事调解书》，《保险车辆赔款计算书》等证据材料在案佐证。上述证据均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。本院认为，原、被告双方对保险合同成立并生效均不持异议，对此本院予以确认，在保险期间内，被保险车辆发生交通事故，原告有权提起本案诉讼。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”之规定，本案原、被告双方对于再医费的金额存有异议，且原告所诉称的再医费20000元并未实际向伤者罗永昌进行支付，依据上述法律规定，保险人不得向被保险人赔偿保险金，故原告诉讼请求不能成立，本院不予支持，对被告抗辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款之规定，判决如下：驳回原告竹继刚的诉讼请求。本案案件受理费减半收取150元，由原告竹继刚承担（此款原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 黄琴二〇一三年十一月二十五日书 记 员 严枫 来源：百度“”