（2013）成刑终字第374号
裁判日期: 2013-11-25
公开日期: 2014-03-26
案件名称
周凡诗、徐秋童、曾陈丽抢劫罪二审刑事裁定书
法院
四川省成都市中级人民法院
所属地区
四川省成都市
案件类型
刑事案件
审理程序
二审
当事人
梁瑞,周凡诗,徐秋童,曾陈丽,龙薇
案由
抢劫
法律依据
《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第二百二十五条第一款
全文
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）成刑终字第374号原公诉机关成都市成华区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁瑞。辩护人陈进，四川超跃律师事务所律师。辩护人谢万勇，四川超跃律师事务所律师。原审被告人周凡诗。原审被告人徐秋童。辩护人高槐，四川法典律师事务所律师。原审被告人曾陈丽。原审被告人龙薇。辩护人曾大伟，四川瑞信杰律师事务所律师。成都市成华区人民法院审理成都市成华区人民检察院指控原审被告人周凡诗、梁瑞、徐秋童、曾陈丽、龙薇犯抢劫罪一案，于2013年9月12日作出（2013）成华刑初字第408号刑事判决。原审被告人梁瑞不服，提出上诉。本院于2013年10月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派检察员龚虹出庭履行职务，上诉人梁瑞及辩护人、原审被告人周凡诗、原审被告人徐秋童及辩护人、原审被告人曾陈丽、原审被告人龙薇及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2013年3月24日15时许，被告人周凡诗、梁瑞、徐秋童、曾陈丽、龙薇经事先商量，由梁瑞将被害人罗东雪骗至成都市成华区二仙桥东路15号“罗兰小镇”河边。周凡诗、梁瑞、徐秋童、曾陈丽、龙薇暴力殴打罗东雪，从其身上抢走140余元，后继续暴力殴打、持械胁迫罗东雪拿钱。罗东雪打电话向朋友借钱，其朋友往罗东雪银行卡上存入100元。五人遂将罗东雪带至“罗兰小镇”平安银行ATM机处，并将取出的100元抢走。所抢赃款由五人耗用。周凡诗于2013年5月17日被挡获后，协助民警抓捕曾陈丽、龙薇。2013年5月19日，徐秋童、梁瑞到公安机关投案。原判认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、到案经过；现场方位图、现场照片；急诊病历、病情证明；自动柜员机客户通知书；常住人口详细信息；被害人罗东雪陈述、恳请严惩申请书、辨认笔录；证人杨娜、陈娜娜、罗秀旭、孙光群证言；被告人周凡诗、梁瑞、徐秋童、曾陈丽、龙薇供述、辨认笔录、指认照片等。原判认为，被告人周凡诗、梁瑞、徐秋童、曾陈丽、龙薇以非法占有为目的，当场以暴力方法强行劫取他人财物，构成抢劫罪。本案系共同犯罪，不分主从。周凡诗协助抓捕同案犯，系立功。徐秋童、梁瑞自动投案并如实供述罪行，系自首。周凡诗、曾陈丽、龙薇归案后如实供述。据此，原判认定被告人周凡诗、曾陈丽、龙薇犯抢劫罪，各判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；被告人梁瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金1000元；被告人徐秋童犯抢劫罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金1000元；违法所得予以退赔。宣判后，原审被告人梁瑞提出上诉。梁瑞提出，自己系初犯、从犯，具有自首情节，请求二审法院改判缓刑。其辩护人除提出相同意见外，还提出梁瑞取得被害人罗东雪谅解的辩护意见，并提交有“罗东雪”署名的“民事赔偿刑事谅解协议书”和谅解书��二审庭审中，原审被告人周凡诗、曾陈丽对原判不持异议。原审被告人徐秋童、龙薇及辩护人提出，二人取得被害人谅解，请求改判缓刑。辩护人并当庭出示了相应谅解书。检察员提出，赔偿并取得被害人谅解，仅是酌定从轻处罚情节；抢劫罪侵犯双重客体，行为人的人身危险性和社会危害性较大，不宜适用缓刑。建议驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实与采信的证据与原审一致。另查明，一审宣判后，梁瑞、徐秋童、龙薇赔偿罗东雪一定经济损失，并取得罗东雪的谅解。本院认为，上诉人（原审被告人）梁瑞与原审被告人周凡诗、徐秋童、曾陈丽、龙薇以非法占有为目的，采用暴力强行劫取公民财物的行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，梁瑞与周凡诗、徐秋童、曾陈丽、龙薇行为均积极、主动，不宜区分主从。案发后，周凡诗协助��警抓捕同案犯，具有立功表现；徐秋童自动投案并规劝梁瑞投案，徐秋童、梁瑞投案后如实供述主要犯罪事实，均属自首；周凡诗、曾陈丽、龙薇归案后如实供述自己的罪行；可对梁瑞、徐秋童予以减轻处罚，对周凡诗、曾陈丽、龙薇予以从轻处罚。上诉人梁瑞及辩护人所提梁瑞系初犯，具有自首情节的上诉理由和辩护意见，与审理查明的事实一致，但原判在量刑时已充分考虑上述情节；所提梁瑞系从犯的上诉理由和辩护意见，本院认为，上诉人梁瑞案发前将被害人罗东雪骗至现场，案发时积极参与殴打，案发后又伙同同案犯耗用赃款，在共同犯罪中，上诉人梁瑞的行为积极主动，并非处于辅助和从属地位，此上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。上诉人梁瑞、原审被告人徐秋童、龙薇及三辩护人所提梁瑞等三人赔偿被害人罗东雪经济损失，取得谅解，可改���缓刑的上诉理由和辩护意见，本院认为，上诉人梁瑞伙同同案犯实施暴力犯罪，损害了被害人的人身权和财产权，给被害人造成了巨大伤害；对被害人进行赔偿，修复自己破坏的社会关系，是上诉人和原审被告人应尽的职责和义务。检察员所提赔偿并取得被害人谅解，仅是酌定从轻处罚情节；抢劫罪侵犯双重客体，行为人的人身危险性和社会危害性较大，不宜适用缓刑的意见成立，予以采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 仇 静审 判 员 徐 成代理审判员 周大军二〇一三年十一月二十五日书 记 员 王先伟 关注公众号“”