（2012）长中民再终字第0174号
裁判日期: 2013-11-25
公开日期: 2014-05-12
案件名称
湖南××××建设集团股份有限公司与周甲、饶甲、陈甲建设工程施工合同纠纷再审民事裁定书
法院
湖南省长沙市中级人民法院
所属地区
湖南省长沙市
案件类型
民事案件
审理程序
再审
当事人
湖南××××建设集团股份有限公司,周甲,饶甲,陈甲,湖南省长沙市人民检察院
案由
建设工程施工合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款，第二百零七条第一款
全文
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）长中民再终字第0174号抗诉机关湖南省长沙市人民检察院。申请再审人（一审被告、二审上诉人）湖南××××建设集团股份有限公司，住所地长沙经济技术开发区××路××号。法定代表人訚某某。委托代理人饶乙。委托代理人张某某。被申请人（一审原告、二审被上诉人）周甲。委托代理人刘某某。被申请人（一审原告，二审被上诉人）饶甲。委托代理人刘某某。委托代理人周乙。被申请人（一审原告，二审被上诉人）陈甲。法定代理人陈乙。委托代理人刘某某。委托代理人李某某。湖南××××建设集团股份有限公司（以下简称星××公司）与周甲、饶甲、陈甲建设工程施工合同纠纷一案，湖南省长沙县人民法院于2010年5月6日作出（2009）长县民初字第1593号民事判决。星××公司不服，提起上诉，本院于2010年9月6日作出（2010）长中民三终字第1753号民事判决。判决生效后，星××公司不服，向检察机关申诉，湖南省人民检察院于2011年8月5日作出湘检民抗（2011）47号民事抗诉书，湖南省高级人民法院于2011年10月21日作出（2011）湘高法民抗字第54号民事裁定指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，于2012年4月9日公开开庭审理了本案。星××公司的委托代理人饶乙、张某某，周甲及委托代理人刘某某，饶甲的委托代理人刘某某、周乙，陈甲的法定代理人陈乙及委托代理人刘某某到庭参加了诉讼，长沙市人民检察院检察员周志锋出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。长沙县法院一审判决：一、周甲、饶甲、陈甲于2009年8月27日起解除与星××公司湖南××××建设集团股份有限公司所签订的《星沙国际物流园信息中心的A10、A12、AA6栋建筑施某某同》；二、周甲、饶甲、陈甲于本判决生效十日内向星××公司湖南××××建设集团股份有限公司一次性支付工程款人民币33050.95元；三、星××公司湖南××××建设集团股份有限公司于本判决生效十日内向周甲、饶甲、陈甲一次性支付违约金人民币167357.20元；第二项与第三项所付款项相抵后，星××公司湖南××××建设集团股份有限公司于本判决生效十日内向周甲、饶甲、陈甲一次性支付人民币134306.25元；四、星××公司湖南××××建设集团股份有限公司在本判决生效十日内向周甲、饶甲、陈甲一次性交付巳完成某某的完整资料［共计如下十四项资料：1、图纸会审（技术交底）记录；2、施工组织设计（方案）及审批；3、施工技术交底记录；4、工程二工报审表；5、设计变更，工程变更单；6、工程定位测量放线，建筑物沉降，变形观测记录，建筑物垂直度标高观测记录，测量定位平面图；7、原材料汇总，出厂材质证明，见证取样书，现场抽样试验报告：A、钢材B、水泥C、砼D、砂浆E、砌块F、防水材料G、预制构件H、焊接I、装饰装修材料；8、天然地基（土方开挖）工程某某验收记录；9、砼施工记录、焊接施工记录；10、建筑结构隐藏工程验收记录；11、砼结构实体强度，钢筋保护层厚度检查记录；12、基础、主体，分部工程验收记录；13、基础、主体、屋面各分项工程甲验批验收记录，含（砌体、钢筋加工安装，现浇结构砼、屋面防水基层处理等）；14、水电预留预埋，安装隐蔽记录，基础及屋面防雷接地检查记录，安装材料进场验收记录］；五、驳回周甲、饶甲、陈甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8167元，鉴定费9000元，由周甲、饶甲、陈甲负担5167元，由星××公司湖南××××建设集团股份有限公司负担12000元。星××公司不服，提出上诉。本院二审判决：一、维持湖南省长沙县人民法院（2009）长县民初字第1593号民事判决第一项、第二项、第四项和第五项；二、撤销湖南省长沙县人民法院（2009）长县民初字第1593号民事判决第三项；三、由湖南××××建设集团股份有限公司收到本判决后10日内交付周甲、饶甲和陈甲违约金113909.7元；四、驳回周甲、饶甲和陈甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费8167元，鉴定费9000元，二审受理费8167元，共计25334元，由湖南××××建设集团股份有限公司负担16667元，周甲、饶甲和陈甲负担8667元。湖南省人民检察院抗诉认为，本院（2010）长中民三终字第1753号判决认定认定星××公司的工期延误时间为110天（自2008年2月1日至5月21日止），属认定的基本事实缺乏证据证明；即使星××公司延误了工期，法院判决未依星××公司申请减少过高的违约金，亦属适用法律错误。因此提起抗诉，请求依法再审。本院再审过程中，星××公司称，1、其与三被申请人对原《建设工程施某某同》部分内容已经进行变更和补充。违反约定的是被申请人一方，其不存在违约，不应某担违约责任。2、主体工程乙迟完工的原因，除受不可抗力影响外，被申请人当承担相应责任。3、即使申请人依法应某担违约责任，原判决对主体已经完工的工程判处每日千分之三的“天价”违约金，且无视申请人调整过高违约金的请求和被申请人本身诉讼要求，也属于使用法律错误，同时该判决不符合公平合理这一基本原则。4、被申请方某直未与承建方某某结算，承建方已于2011年4月15日将拖欠工程款的清算结果公式张贴，被申请方应当支付。故请求，1、撤销（2011）长中民三终字第1753号民事判决；2、判决驳回被申请人要求申请人支付违约金的诉讼请求；3、判决被申请人支付工程款欠款107827元，并返还建房押金9427元，共计人民币117254元。4、诉讼费用由被申请人承担。三被申请人周甲、饶甲和陈甲及代理人辩称，1、星××公司延误工期是不争的事实；2、星××公司施工工期变化不是由其他客观原因造成；3、关某某误工期的计算应当维持一审法院的计算意见；4、检察院抗诉的违约金过高不成立，违约金非但不高，而且远低于被申请人的实际损失。因此，请求法院维持一审判决。本院再审认为，一、二审法院认定的基本事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2010）长中民三终字第1753号民事判决及湖南省长沙县人民法院（2009）长县民初字第1593号民事判决；二、将本案发回长沙县人民法院重审。审判长 陈利文审判员 杨铁军审判员 刘朝晖二〇一三年十一月二十五日书记员 鲁 璇附本裁定引用的法律条文原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 来自：