（2013）杭余塘商初字第589号

裁判日期: 2013-11-25

公开日期: 2014-05-08

案件名称

何荣祥与鲍龙标买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

杭州市余杭区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

何荣祥,鲍龙标

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭余塘商初字第589号原告：何荣祥。委托代理人：郭云妹。被告：鲍龙标。原告何荣祥（以下简称原告）诉被告鲍龙标（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2013年8月19日向本院起诉。本院同日受理后依法由审判员钟其炳适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，依法将本案转换成普通程序，组成合议庭于2013年11月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人郭云妹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告起诉称：被告在2012年4月10日至7月16日期间，向原告经营的杭州余杭区崇贤何荣祥物资经营部进材料5批次，分别是：2012年4月10日欠5878元、6月29日欠5045元、7月1日欠595元、7月3日欠604.10元、7月16日欠1925.50元，合计人民币14047.60元，至今未付。按销货清单计算，过期按日1%计算滞纳金。因催讨无果，请求法院判令被告支付货款14047.60元和滞纳金5324元。庭审中，原告变更诉讼请求为请求法院判令被告支付货款14047.60元，并承担本案诉讼费用。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：杭州余杭区崇贤何荣祥物资经营部销货清单四份、销货便条一份，证明被告欠原告货款14047.60元的事实。被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告出示的证据，本院经审查后认为，符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告未履行付款义务是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款14047.60元，其诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲍龙标于本判决生效后十日内偿还原告何荣祥货款14047.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费151元，由被告鲍龙标负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费151元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。审　判　长　　钟其炳人民陪审员　　许兰珍人民陪审员　　章　诚二〇一三年十一月二十五日书　记　员　　李　娜 关注公众号“”