（2013）杭西民初字第2349号

裁判日期: 2013-11-25

公开日期: 2014-06-27

案件名称

仰某与陈某甲离婚纠纷一审民事判决书

法院

杭州市西湖区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

仰某,陈某甲

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款

全文

杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭西民初字第2349号原告：仰某。被告：陈某甲。委托代理人：徐麟、董丽亚。原告仰某为与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2013年10月17日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员潘若愚独任审判，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告仰某，被告陈某甲及其委托代理人徐麟、董丽亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于1974年10月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后，双方生育一女陈某乙，现已成年。被告脾气暴躁，在日常生活中经常对原告恶言恶语，甚至打骂，而且对原告既不关心，又没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，以至于双方没有正常的夫妻生活，难以和睦相处。2008年过年时，原告因无法忍受被告的恶劣行为而被迫离家，与被告开始分居生活。2013年1月18日，原告曾向法院提起离婚诉讼，在法院组织双方调解时因被告情绪失控，原告为本人安全考虑，暂时撤诉。现原告认为夫妻感情确已破裂，无法重归于好，故请求判令：原、被告离婚。被告辩称：原、被告经自由恋爱结合，在长达三十多年的夫妻共同生活中，虽偶有吵架，亦属正常。原告诉称双方分居已达六年以及被告没有尽到夫妻忠实义务不属实。综上，原、被告夫妻感情并未破裂，请求驳回原告的诉讼请求。原告提供了下列证据材料：1、婚姻登记证明，证明原、被告系夫妻关系。2、民事裁定书，证明原告曾起诉要求与被告离婚的事实。被告提供了下列证据材料：情况说明，证明原、被告夫妻感情尚未破裂。上述由原告提供的证据，经被告质证后认为，对证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，但双方感情未破裂，不符合法定离婚的条件。上述由被告提供的证据，经原告质证后认为不属实，且与本案没有关联性。本院对原、被告提供的证据作如下认证：一、原告提供的证据。对证据1予以认定。证据2，系已发生法律效力的裁判文书，予以认定。二、被告提供的证据。该证据系被告单方书写，不符合法律规定的证据形式，且原告不予认可，不予认定。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，双方育有一女陈某乙（已成年）。原告于2013年1月向本院起诉要求与被告离婚，并于2013年2月18日向本院撤回起诉。现原告以夫妻感情破裂为由，再次诉至本院，要求判如诉请。本院认为，原、被告经依法登记结婚，系合法婚姻关系，应受法律保护。双方在长达三十七年的共同生活中相扶相持，并育有一女（已成年），已建立起深厚的夫妻感情。现双方虽因家庭琐事产生矛盾，主要是缺乏理解、沟通和相互信任所致。只要双方进一步加强沟通、增进互信、珍惜长期建立、来之不易的夫妻感情，以家庭和子女利益为重，正确处理相互间的关系，还是能够和好，并相依相伴、共度晚年。视双方间夫妻关系之现状，应认定夫妻感情并未破裂。原告虽主张双方自2008年底开始分居至今以及被告违反夫妻忠实义务，但未能提供证据予以印证，本院不予采信，现原告请求离婚的理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回仰某的离婚请求。案件受理费150元（已减半收取），由仰某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员　　潘若愚二〇一三年十一月二十五日书记员　　陆　菲 百度搜索“”