（2013）渝一中法民终字第03685号
裁判日期: 2013-11-25
公开日期: 2014-07-08
案件名称
肖某甲,肖某乙与肖某丙,周某等赡养纠纷二审民事判决书
法院
重庆市第一中级人民法院
所属地区
重庆市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
肖某甲,肖某乙,肖某丙,周某,肖某丁
案由
赡养纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝一中法民终字第03685号上诉人（原审被告）肖某甲，男，1969年6月13日生，汉族。上诉人（原审被告）肖某乙，女，1966年9月4日生，汉族。委托代理人李中敏，重庆联益律师事务所律师。委托代理人连毅，重庆联益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）肖某丙，男，1936年8月26日生，汉族。被上诉人（原审原告）周某，女，1942年10月18日生，汉族。被上诉人（原审被告）肖某丁，男，1963年12月26日生，汉族。上诉人肖某甲、肖某乙与被上诉人肖某丙、周某、被上诉人肖某丁赡养纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2013年5月21日作出（2013）渝北法民初字第07001号民事判决。上诉人肖某甲、肖某乙对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，于2013年10月29日进行了询问。上诉人肖某甲、肖某乙及其委托代理人李中敏、连毅、被上诉人肖某丙到庭参加了诉讼，被上诉人周某、肖某丁未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，原告肖某丙、原告周某系夫妻关系，被告肖某丁、被告肖某乙、被告肖某甲系二原告的亲生子女。三被告在成年之后分别离开二原告独立生活。现二原告年老缺乏劳动能力，且每月至少花费800元左右，其收入不能维持生活开支，生活困难，故现起诉至本院要求三被告支付赡养费。庭审中，因双方分歧较大，本院调解无果。一审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案三被告系二原告亲生子女，二原告已对三被告履行了抚养的义务，现二原告已年老且生活困难，三被告有义务支付二原告的赡养费。庭审中，被告肖某丁认为其经济条件困难，不能负担二原告每月800元的赡养费，并提供了渝北区古路镇新桥社区居委会证明进行佐证，被告肖某丁虽然经济困难，但被告身为二原告之子，应当对二原告承担赡养义务，本院根据查明的情况酌情主张被告肖某丁每月负担二原告赡养费各200元。被告肖某甲与被告肖某乙都同意二原告的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告肖某丁从本判决生效当月起每月负担原告肖某丙赡养费200元、负担原告周某赡养费200元；二、被告肖某乙、被告肖某甲从本判决生效当月起每人每月负担原告肖某丙赡养费400元、负担原告周某赡养费400元。本案受理费80元，适用简易程序减半收取40元，由三被告平均承担。肖某甲、肖某乙不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判肖某丙与周某的赡养费由肖某甲、肖某乙、肖某丁等额共同承担，被上诉人肖某丙、周某的生、老、病、死的所有费用由上诉人肖某甲、肖某乙、被上诉人肖某丁平均承担，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其理由：一审判决认定事实错误，违反法定程序。1、上诉人肖某甲、肖某乙与被上诉人肖某丁均是被上诉人肖某丙、周某的亲生子女，依法应平均承担被上诉人肖某丙、周某的赡养费，不能因被上诉人肖某丁提供虚假的经济困难证明而减少支付的赡养费。本案没有证据证明被上诉人肖某丙、周某对被上诉人肖某丁和上诉人肖某乙、肖某甲在分配家庭财产时不公平，偏袒上诉人肖某乙、肖某甲。2、一审中法官不允许上诉人陈述清楚就直接打断，并要叫法警将上诉人带出去，上诉人在庭审过程中有权对案件的事实和法律发表意见，被上诉人肖某丁在法庭上提供的证据没有让原审中的原告进行质证，一审法院程序违法。被上诉人肖某丁书面答辩称：1、一审作出肖某丁家庭经济困难的认定没有错误。肖某丁系农村户口，单身，今年50岁了，还有12岁的小孩肖某戊要抚养，经济困难有村委会证明。2、肖某丁受伤进医院还需支付医疗费，现是一个残疾人。3、上诉人有经济能力让父母过上好生活，当庭承诺每个月支付赡养费800元不算多，而肖某丁无经济能力，也愿意每个月给父母400元，证明肖某丁尽了最大努力的。请求维持一审判决。被上诉人肖某丙答辩称：子女给的赡养费应当一样，肖某丁的经济条件还要好些，他去村委会打的是假证明。本院二审审理中另查明：一审庭审笔录记载，上诉人肖某甲、肖某乙发表了答辩意见和辩论意见。被上诉人肖某丁举示收条和证明各一份，上诉人肖某甲、肖某乙与被上诉人肖某丙、周某分别进行了质证，并发表了质证意见。本案其他案件事实与一审审理查明的事实相同。本院认为，上诉人肖某甲、肖某乙与被上诉人肖某丁均系被上诉人肖某丙、周某的子女，均有赡养父母的责任。肖某丙、周某对一审判决未提起上诉。根据本地生活水平和双方当事人的经济条件，本案中每个子女承担父母每月400元生活费适当，上诉人肖某甲、肖某乙愿意每月承担父母生活800元本院准许。故上诉人肖某甲、肖某乙要求改判的上诉请求本院不予支持。一审判决未对肖某丙、周某的医疗费进行处理，但其未提出上诉，故其医疗费可待实际产生后由其子女协商负担或另案提起诉讼。上诉人肖某甲、肖某乙称一审中肖某丁提交的证明未经被上诉人肖某丙、周某质证和法庭不许其发表意见与本案查明的事实不符，其认为一审违反法定审判程序的上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费80元，由上诉人肖某甲、肖某乙负担。本判决为终审判决。审判长 张欲晓审判员 肖怀京审判员 郑 泽二〇一三年十一月二十五日书记员 梁多华 微信公众号“”