（2013）文民一初字第685号

裁判日期: 2013-11-25

公开日期: 2014-09-12

案件名称

张永军与樊玉凤、李明安、韩建强、黄德宝、魏海英买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

安阳市文峰区人民法院

所属地区

安阳市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张永军,樊玉凤,李明安,韩建强,黄德宝,魏海英

案由

买卖合同纠纷

法律依据

全文

安阳市文峰区人民法院民事判决书（2013）文民一初字第685号原告张永军（曾用名张军），男，1969年11月19日生。被告樊玉凤，女，1962年11月17日生。被告李明安，男，成年。二被告共同委托代理人王毅刚，河南毅刚律师事务所律师。被告韩建强，男，1960年2月12日生。被告黄德宝，男，1966年3月5日生。被告魏海英，女，1960年3月23日生。原告张永军诉被告樊玉凤、李明安、韩建强、黄德宝、魏海英买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告张永军、被告樊玉凤、李明安共同委托代理人王毅刚、被告韩建强、黄德宝、魏海英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张永军诉称，2012年，被告樊玉凤、韩建强、黄德宝、魏金涛（代替被告魏海英签的，系被告魏海英弟弟）签订了酒店合伙协议，共同经营大唐富贵苑酒店。2012年6月份被告樊玉凤、韩建强、黄德宝、魏海英、李明安一起找到原告，要求为大唐御膳庄（后改为大唐富贵苑）订购家具，共向原告订购了186540元的酒店家具，其中1.6米圆桌带玻璃101套，价值53530元；3.3米电动圆桌遥控带玻璃两套，价值10000元；写字台4张，价值2200元；折叠桌1张，价值350元；宝宝椅2把，价值240元；小号软包椅子1070把，价值101650元；大号软包椅子90把，价值14850元；上下铺床8套，床垫16个，价值3520元；小床一张，价值200元。原告先后在2012年7月、8月份将以上家具送到被告经营的酒店里面。被告收到家具后均打有收到条，在收到条上签名的有樊玉凤、韩建强、黄德宝、魏金涛（代魏海英）、李明安。原告经多次催要货款，2013年2月份以前被告分三次交付给原告货款8万元，下欠106540元货款至今未付。现起诉到法院，请求判令被告给付原告货款106540元及利息；诉讼费由被告承担。被告樊玉凤辩称，原告起诉的被告中缺少魏金涛合伙人，因为原告交付的货物是给大唐富贵苑实际合伙人樊玉凤、韩建强、黄德宝、魏金涛四人，樊玉凤所签收的货物货款已付7万元，并且被告收到原告的货物都是不合格产品，要求维修也未去，因此樊玉凤不应承担法律责任。被告李明安辩称，李明安不是合伙人之一，当时只是在酒店帮忙，因此不应承担责任。被告韩建强辩称，对欠货款金额无异议，该货款应该给原告，但应该是大唐富贵苑和樊玉凤给原告，因为她是大唐富贵苑的实际经营者，原告货物用于共同经营大唐富贵苑酒店，樊玉凤付原告7万元是从股金中付的，非樊玉凤个人款项。并且收原告货物时，谁收的谁签字，收时都是合格产品，使用中损坏不应由原告负责。被告黄德宝辩称，对所欠货款无异议，该货款应该由大唐富贵苑和樊玉凤给原告，樊玉凤曾支付给原告的7万元货款不是其个人款项，是从合伙人共同的股金中付给原告的，同时损坏的货物也不应由原告负责。被告魏海英辩称，投资是我投资的，当时我在北京就委托我弟弟魏金涛在合伙人协议书上签的字。酒店经营者是樊玉凤，应由她承担。经审理查明，原告张永军（即原告张军）与被告韩建强、樊玉凤签订河南安阳市男方家具广场订货单一份，约定大唐御膳庄（现大唐富贵苑）向原告张永军订购价值187910元的家具，交货日期定于2012年7月10日。原告于2012年7月、8月份陆续将货物交付原告，分别由李明安、黄德宝、韩建强、樊玉凤、魏金涛（代魏海英）��收。被告曾给付原告8万元货款。剩余货款尚未支付原告。大唐富贵苑实际合伙人应为樊玉凤、韩建强、魏海英、黄德宝，因魏金涛是代替其姐姐魏海英签订的合伙协议，实际出资人为魏海英，应认定魏海英为合伙人之一。以上事实，有原告张永军提供的2012年7月16日黄德宝签收的收货条一份，2012年7月29日韩建强、樊玉凤、魏金涛签收的收货条一份，2012年7月12日李明安签收的收货条一份，2012年8月1日韩建强、樊玉凤、签收的收货条一份，2012年8月2日李明安签收的收货条一份，被告合伙协议一份，原、被告双方订货单一份，以及原、被告当庭陈述予以证实。以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告樊玉凤、韩建强、黄德宝、魏海英作为大唐富贵苑合伙人所欠原告的106540元的货款，事实清楚，证据确凿，应予偿还。五被告系大唐富贵苑酒��的合伙人，应共同承担给付原告货款的责任。被告李明安不是合伙人，本案中不应承担偿还责任，原告要求被告支付利息，利息应从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率付息。依据《中华人名共和国合同法》第八条、第一百三十条之规定，判决如下：被告樊玉凤、韩建强、黄德宝、魏海英于本判决生效之日起十日内给付原告张永军货款人民币106540元及利息（利息从起诉之日即2013年7月26日起至本判决限定履行期满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2431元，由被告樊玉凤、韩建强、黄德宝、魏海英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人��人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审　判　长　　刘艳丽审　判　员　　刘亚峰审　判　员　　张启芳二〇一三年十一月二十五日代理书记员　　王丽莎百度搜索“”