（2013）济行初字第77号
裁判日期: 2013-11-25
公开日期: 2014-01-23
案件名称
李小安与山东省人民政府行政复议一审行政判决书
法院
山东省济南市中级人民法院
所属地区
山东省济南市
案件类型
行政案件
审理程序
一审
当事人
李小安,山东省人民政府
案由
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》：第三十八条第一款，第五十四条
全文
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）济行初字第77号原告李小安，男，1967年8月11日出生，汉族，农民，住济宁市鱼台县。委托代理人李长青，北京泰维律师事务所律师。被告山东省人民政府，住所地济南市。法定代表人郭树清，省长。委托代理人余俊谦、董君，均系山东省人民政府法制办公室工作人员。原告李小安不服被告山东省人民政府（以下简称省政府）作出的鲁政复驳字（2013）161号驳回行政复议申请决定，于2013年10月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2013年10月18日向省政府邮寄了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年11月18日开庭审理了本案。原告李小安及其委托代理人李长青，被告省政府的委托代理人董君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告省政府于2013年9月22日作出鲁政复驳字（2013）161号驳回行政复议申请决定，认为《山东省人民政府关于鱼台县2010年第三批次城镇建设用地的批复》（鲁政土字（2010）1586号）涉及的征地报批前，济宁市鱼台县王鲁镇七所楼村委会（以下简称七所楼村委会）已就征地事项征求了村民代表、全体党员及农户的意见，申请人李小安应当知晓有关情况。另外，省政府作出鲁政土字（2010）1586号批复后，鱼台县政府于2010年12月20日发布了《鱼台县人民政府关于2010年度第3批次城镇建设用地征收土地方案公告》（鱼政土字（2010）47号），并于当日在七所楼村进行了张贴，将批复的有关情况告知了相关权利人。因此，申请人李小安于2010年12月20日之后，就应当知道省政府作出的鲁政土字（2010）1586号批复的内容。李小安于2013年6月24日提出行政复议申请，显然已经过《山东省行政复议条例》第八条规定的2年申请期限，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回李小安的行政复议申请。被告省政府向本院提交了以下作出被诉具体行政行为的证据：1、省政府鲁政复驳字（2013）161号驳回行政复议申请决定书；2、邮寄详单及查询单，主要内容为李长青于2013年9月23日，签收了鲁政复驳字（2013）161号驳回行政复议申请决定书；3、李小安在行政复议过程中对李长青的授权委托书；4、省政府鲁政复办受字（2013）161号受理通知书及邮寄详单；5、省政府鲁政复延字（2013）161号延期通知书及邮寄详单，主要内容为：因李小安申请复议鲁政土字（2010）1586号批复一案案情复杂，省政府不能在法定期限内作出行政复议决定，决定将行政复议决定延期至2013年9月22日前作出；6、七所楼村委会的证明，出具时间为2013年7月4日，主要内容为：2009年9月4日，七所楼村两委会召开会议，讨论七所楼村社区建设事项，2009年10月，七所楼村委会向村民发放了社区建设征求意见表，95%的村民表示同意，2009年12月8日，七所楼召开村民代表及全体党员大会，会议决定社区建设选址在村的北部，旧村址由政府征收为国有土地；7、七所楼村拆迁房屋勘验记录表及勘察照片，勘验记录涉及李小安、李尔杰、石从礼三户的房屋，勘察照片涉及李小站、李建、李玉强、马海龙、李来成、李安营六户的房屋；8、省政府鲁政土字（2010）1586号批复，主要内容为：省政府同意征收鱼台县王鲁镇集体建设用地304601平方米，用于城镇建设；9、鱼台县政府鱼政土字（2010）47号公告及张贴照片，该公告落款时间为2010年12月20日，公告了鲁政土字（2010）1586号批复和征收土地方案的的内容；10、鱼台县国土资源局工作人员王新安、杨坤的证明，主要内容：王新安、杨坤分别于2010年7月5日、12月20日，一起到王鲁镇七所楼村一户民房墙上张贴了拟征收土地公告、征收土地方案公告、征收补偿安置方案公告；11、七所楼村委会及该村村民马海龙、李君、李朋的证人证言，主要内容：鱼台县国土资源局两名工作人员分别于2010年7月5日、12月20日，在七所楼村村民张进的民房墙上张贴了拟征收土地公告、征收土地方案公告、征收补偿安置方案公告。被告省政府用以上1～3号证据，证明原告的起诉已超过起诉期限；用以上4～5号证据，证明作出驳回复议决定的程序合法；用以上6～11号证据，证明驳回复议决定认定事实清楚，证据确凿。原告李小安起诉称：鲁政土字（2010）1586号批复中没有说明征地用途，征地行为不是基于公共利益的需要，征地性质不明，缺乏法律依据，征收过程中也未告知原告等相关利害关系人有听证的权利，报批机关也没有落实好安置保障措施。省政府在行政复议的过程中，违法延长复议期限，且驳回申请决定缺乏事实和法律依据。请求人民法院依法确认鲁政复驳字（2013）161号驳回行政复议申请决定违法并予以撤销。诉讼费用由省政府承担。原告李小安向本院提交了如下证据：1、省政府鲁政复驳字（2013）161号驳回行政复议申请决定书；2、原告于2013年9月26日向本院邮寄行政诉讼起诉状的EMS邮寄凭证；3、原告向山东省国土资源厅（以下简称国土资源厅）邮寄的政府信息公开申请，以及国土资源厅2013年3月26日对原告作出的《政府信息公开申请答复意见书》，信息公开申请主要内容为：原告向国土资源厅申请公开七所楼村5组承包地所在地块的征收土地方案以及相关批准文件；国土资源厅答复的主要内容为：原告申请的政府信息公开项目尚未办理土地手续；4、济宁市中级人民法院作出的（2013）济行初字第3号行政裁定的部分内容，主要内容为：案外人不服鱼台县政府作出的《王鲁镇七所楼村搬迁安置实施方案》（鱼政发（2012）30号），向济宁市中级人民法院提起行政诉讼，鱼台县政府为证明该方案合法，向济宁市中级人民法院提交了一系列证据，其中并不包括行政复议所涉的鲁政土字（2010）1586号批复和鱼政发（2012）30号公告；5、鱼台县政府作出的《王鲁镇七所楼村搬迁安置实施方案》（鱼政发（2012）30号）；6、村民李作兰的证人证言，主要内容为：自己与七所楼村村民张进对门，2010年张进墙上从未张贴过任何公告；7、原告自己调查形成的《王鲁镇七所楼村村民拆迁意愿调查表》，主要内容为：七所楼村225户村民不满鱼政发（2012）30号文件确定的七所楼村拆迁安置方案，搬迁并非自愿。原告用以上1号证据，证明省政府作出过被诉的具体行政行为；用以上2号证据，证明原告于9月26日提起过行政诉讼，根据法院的释明变更诉讼请求后，于10月16日再次提起行政诉讼，并未超过起诉期限；用以上3～6号证据，证明鲁政土字（2010）1586号批复在2013年3月26日之前并未作出，省政府认定原告于2010年12月20日之后就应当知道该批复的内容，属于认定事实不清；原告用以上7号证据，证明七所楼村多数村民不同意搬迁，七所楼村委会给省政府出具的证明不具备真实性。被告省政府答辩称：1、原告起诉已经超过起诉期限。省政府于2013年9月22日作出驳回决定，该决定中载明：“申请人如不服本决定，可以自收到本决定书之日起15内，向人民法院提起行政诉讼”，并于当日邮寄给原告的行政复议代理人李长青（EMS编号：1060780973003），经查，李长青已于2013年9月23日签收了该文书。原告于2013年10月16日提起行政诉讼，已超过15日的起诉期限。2、省政府作出的驳回决定程序合法。省政府于2013年6月24日收到原告的行政复议申请，于2013年6月25日依法予以受理，后经批准，行政复议决定延期至2013年9月22日前作出。省政府于2013年9月22日作出驳回决定，并于当日邮寄给原告的行政复议代理人，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第三十一条第一款及第四十条的规定。3、省政府作出的驳回决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。该批次征地报批前，七所楼村村委会已就征地事项征求了村民代表、全体党员及农户的意见；省政府作出鲁政土字（2010）1586号批复后，鱼台县政府也于2010年12月20日发布了鱼政土字（2010）47号公告，并于当日在七所楼村予以了张贴，将批复的有关情况告知了相关权利人。因此，李小安于2010年12月20日之后，就应当知道省政府作出鲁政土字（2010）1586号批复的具体行政行为，其于2013年6月24日提出行政复议申请，显然已经过2年的申请期限。请求人民法院依法驳回原告李小安的起诉。经庭审质证，原告对被告的证据发表如下质证意见：对证据2的真实性有异议，认为被告未提交该证据的原件；对证据1、2、3的证明效力有异议，认为不能证明原告的起诉超过起诉期限；对证据4没有异议；对证据5的证明效力有异议，认为该延期决定自2013年8月20日延期至2013年9月22日，延期了32天，程序违法；对证据6的真实性有异议，认为证据载明七所楼村在2009年召开了征求意见会议，时间在鲁政土字（2010）1586号批复以及鱼政土字（2010）47号公告发布之前，说明征求村民意见过程发生在征地公告颁布之前，不能证明原告知晓鲁政土字（2010）1586号批复的内容，此外该证据载明95%的村民同意也不是事实，与原告调查形成的《王鲁镇七所楼村村民拆迁意愿调查表》的情况相冲突；对证据7的合法性、真实性有异议，认为涉及原告的房屋勘验表上没有工作人员和原告的签名，涉及马海龙房屋的勘验照片实际为对马志鹏房屋进行勘验的照片，涉及李来成房屋的勘验照片中显示的房主并非李来成本人；对证据8的真实性有异议，认为该批复与国土资源厅对原告信息公开申请的答复冲突；对证据9的真实性有异议，认为该公告并未实际张贴，且张贴的位置也不清楚；对证据10的真实性有异议，认为两位证人都是被告下级单位的工作人员，且证言内容雷同，不应作为定案的依据；对证据11的真实性有异议，认为三位证人都是七所楼村两委成员，不能代表该村村民的意见。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2没有异议；对证据3、4、5的关联性有异议，认为与鲁政土字（2010）1586号批复没有关联；对证据6、7的真实性有异议，认为被调查人员的签名并不真实。经庭审质证，本院对被告提交的证据作如下确认：被告提交的证据1、2、4、5，与本案具有关联性，且原告对其真实性、合法性没有异议，可以作为本案定案的依据；被告提交的证据3，系李小安在行政复议过程中对李长青的授权委托书，能够证明李长青的代理权限，不能作为认定李小安起诉驳回行政复议决定超过起诉期限的证据；被告提交的证据6，记载的事项形成于2009年，且既未涉及鲁政土字（2010）1586号批复，也未涉及鱼政土字（2010）47号公告，与本案不具有关联性，不应作为本案定案的依据；被告提交的证据7，形成于2010年8月，时间在鲁政土字（2010）1586号批复作出之前，与本案不具有关联性，不应作为定案的依据；被告提交的证据8，系国家机关依职权制作的公文，应当作为本案定案的依据；被告提交的证据9，其中张贴公告的照片为近景照片，也未注明拍摄时间，不能证明鱼政土字（2010）47号公告张贴的地点和时间，不应作为本案定案的依据；被告提交的证据10、11，既未提及鲁政土字（2010）1586号批复，也未提及鱼政土字（2010）47号公告，与本案的关联性无法认定，不应作为本案定案的依据。本院对原告提交的证据作如下确认：原告提交的证据1、2，与本案具有关联性，来源和形式合法，且被告对其真实性未提出异议，应当作为本案定案的依据，可以证明原告对省政府鲁政复驳字（2013）161号驳回行政复议申请决定不服，于2013年9月26日向本院提起了行政诉讼；原告提交的证据3，系针对七所楼村农用地形成的证据材料，而鲁政土字（2010）1586号批复批准征收的是建设用地，说明该证据与本案不具有关联性，不应作为定案的依据；原告提交的证据4、5、7，系围绕《王鲁镇七所楼村搬迁安置实施方案》（鱼政发（2012）30号）形成的，既未涉及鲁政土字（2010）1586号批复，也未涉及鱼政土字（2010）47号公告，与本案不具有关联性，不应作为定案的依据；原告提交的证据6，与本案具有关联性，来源和形式合法，且被告没有相反的证据予以推翻，应当作为定案的依据。根据以上有效证据以及当事人无争议的当庭陈述，本院认定以下事实：原告李小安对鲁政土字（2010）1586号批复不服，向省政府提起行政复议申请。省政府于2013年6月24日收到申请后，于6月25日作出受理决定并邮寄给原告，因案情复杂，省政府于2013年8月20日作出延期决定，将复议决定延期至2013年9月22日前作出。2013年9月22日，省政府作出鲁政复驳字（2013）161号驳回行政复议申请决定，认为鲁政土字（2010）1586号批复作出后，鱼台县政府于2010年12月20日发布了鱼政土字（2010）47号公告，并于当日在七所楼村予以了张贴，将批复的有关情况告知了相关利害关系人，李小安于2010年12月20日之后，就应当知道鲁政土字（2010）1586号批复的内容，其于2013年6月24日提出行政复议申请，已经过了《山东省行政复议条例》第八条规定的2年的申请期限。省政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，作出鲁政复驳字（2013）161号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回李小安的行政复议申请。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告李小安的起诉是否超过起诉期限；2、被告省政府认定原告李小安自2010年12月20日后就应知道鲁政土字（2010）1586号批复的内容，主要证据是否充分。关于第一个争议焦点。原告李小安于2013年9月23日收到省政府鲁政复驳字（2013）161号驳回行政复议申请决定后，于2013年9月26日向本院提起行政诉讼，本院收到起诉状并经初步审查后，依法通知其完善起诉状。原告修改完善起诉状之后，本院于2013年10月16日作出受理决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定的是当事人提起诉讼的时间，并非法院立案受理的时间，因此，原告提起本案行政诉讼并未超过法定起诉期限。省政府关于原告于2013年10月16日提起行政诉讼超过15日的起诉期限的主张与法无据，本院不予支持。关于第二个争议焦点。在行政诉讼过程中，为证明原告李小安自2010年12月20日后就应知道鲁政土字（2010）1586号批复的内容，省政府提交的证据包括：证据6、七所楼村委会证明，证据7、七所楼村拆迁房屋勘验记录表及勘察照片，证据8、鲁政土字（2010）1586号批复，证据9、鱼政土字（2010）47号公告及张贴照片，证据10、鱼台县国土资源局工作人员王新安、杨坤的证明，证据11、七所楼村委会及村民马海龙、李君、李朋的证人证言。以上证据除证据8能够证明鲁政土字（2010）1586号批复客观存在，均不能证明批复自2010年12月20日后即为原告所知晓，故而，本院认为，被告省政府认定原告自2010年12月20日后就应知道鲁政土字（2010）1586号批复的内容，属于认定事实不清，主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决如下：撤销被告山东省人民政府作出的鲁政复驳字（2013）161号驳回行政复议申请决定。案件受理费50元，由被告山东省人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长 孙继发审 判 员 王大伟代理审判员 陈 伟二〇一三年十一月二十五日书 记 员 徐彬彬 关注公众号“”