（2013）碑民三初字第01403号

裁判日期: 2013-11-25

公开日期: 2014-11-27

案件名称

原告应赟超诉被告许晶晶买卖合同一案一审民事判决书

法院

西安市碑林区人民法院

所属地区

西安市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

应赟超,许晶晶

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第六十条第一款，第一百零七条

全文

西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2013）碑民三初字第01403号原告：应赟超，男，1990年12月14日出生，汉族，西安经久衡器商行负责人。委托代理人：李庆红，陕西朱西江律师事务所律师。被告：许晶晶，女，1990年5月31日出生，汉族，无业。原告应赟超与被告许晶晶买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告应赟超及其委托代理人李庆红、被告许晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告应赟超诉称，原告于2013年5月5日与被告达成口头协议，约定原告在被告处购买30台卡西欧TR150型相机，每台售价4800元，总计144000元，先付款后发货，并约定被告将原告所购的相机在2013年6月10日之前以快递方式发给原告指定的收货人徐佳琪。2013年5月5日，原告指示徐昌伟向被告个人账户汇入147000元，其中3000元为误付款项，双方及时对误付的3000元进行了确认。2013年5月18日，被告通过顺丰速运发给原告3台相机，其余27台相机未发货。2013年5月21日，双方重新约定，由被告退还原告剩余货款及误付款132600元，被告于同日向原告账户返还20000元，同年5月26日，再次返还原告12600元。被告对剩余10万元一直以资金紧张为由拒绝返还。现诉讼请求判令被告退还原告货款10万元，给付原告利息1000元（2013年5月21日至2013年7月17日），由被告承担本案诉讼费。被告许晶晶辩称，原告所述属实，也同意原告的诉讼请求。但要补充的是，被告不是卖相机的，被告将货款通过银行汇给何静仪，由何静仪发货后，被告再发货给原告，剩余的27台相机需要等何静仪发货后才能给原告交付，但何静仪一直不发货，也没有给剩余货款，被告没办法给原告发货，也不能给原告退款。经审理查明，原、被告于2013年5月5日达成口头协议，约定由被告向原告提供30台卡西欧TR150型相机，原告按每台售价4800元向被告支付货款，总计144000元，先付款，后发货，并约定被告将相机在2013年6月10日前以快递方式发给原告指定的收货人徐佳琪。2013年5月5日，原告指示他人向被告汇款147000元，其中144000元属于购买相机货款，另3000元为原告误付款项。原告在付款后与被告对3000元误付款进行了确认。2013年5月18日，被告向原告交付3台相机，其余27台相机未向原告交付。2013年5月21日，原、被告双方口头约定，由被告退还原告剩余货款及误付款132600元，被告即于同日向原告返还20000元，于同年5月26日再次返还原告12600元。之后，被告对剩余10万元货款一直以资金紧张为由未向原告返还。被告对原告所述事实无异议。以上事实，有原、被告陈述，原告提供的授权委托书，银行明细单，网银记录，顺丰快递详单及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告口头约定的买卖合同是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律的规定，依法应为有效。原、被告在合同履行中对合同内容进行了变更，重新约定由被告将未能向原告交付相机的款项和误付款项退还原告，但被告在2013年5月18日和5月26日向原告退还32600元后，对剩余款项再未退还原告，违反了双方的约定。现原告要求被告返还货款，并支付货款利息1000元，理由成立，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款，第六十条第一款，第一百零七条之规定判决如下：被告许晶晶于本判决生效之日起十日内返还原告应赟超货款100000元，同时支付该款自2013年5月21日至2013年7月17日的利息1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2320元，由被告许晶晶负担（此款原告应赟超已预交，被告许晶晶应与上述款同时给付原告应赟超）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长　　刘淑芳审判员　　杨建刚审判员　　门智民二〇一三年十一月二十五日书记员　　梁　瑾 更多数据：