（2013）鄂罗田凤民一初字第00005号

裁判日期: 2013-11-25

公开日期: 2014-12-12

案件名称

周素梅诉廖实、廖健、汪孟斌、欧丁山、胡伟道路交通事故责任纠纷案判决书

法院

罗田县人民法院

所属地区

罗田县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

周某某,廖某甲,廖某乙,汪某某,欧某某,胡某

案由

机动车交通事故责任纠纷

法律依据

《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条，第二十二条；《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》：第七十六条第一款；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十九条第一款，第六条

全文

湖北省罗田县人民法院民事判决书（2013）鄂罗田凤民一初字第00005号原告周某某。原告廖某甲。原告廖某乙。委托代理人廖某某。被告汪某某。委托代理人刘某某。被告欧某某。委托代理人龚某某。被告胡某。原告周某某、廖某甲、廖某乙诉被告汪某某、欧某某、胡某动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员聂长明担任审判长，审判员瞿国文、人民陪审员蔡新洪参加的合议庭，于2013年11月7日公开开庭进行了审理，原告周某某及原告方委托代理人廖某某，被告汪某某及委托代理人刘某某，被告欧某某及委托代理人龚某某均到庭参加了诉讼，被告胡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年11月23日，被告汪某某驾驶鄂J726**号农用车自某县某镇往某镇方向行驶，17时40分左右在318国道宜林路段临时停车，此时，三原告近亲属廖某某驾驶两轮摩托车同向追尾撞上鄂J726**号农用车左后角，致两轮摩托车受损，廖某某当场死亡的重大交通事故发生。事故发生后，被告汪某某驾车逃逸，经某县公安局交通警察大队认定，被告汪某某负此事故的主要责任。经查，涉案鄂J726**号农用��行车证载明车主为被告胡某，实际车主为被告欧某某，且该车未投保交强险及第三者责任险。现因各方就赔偿事宜协商未果，故诉至人民法院，请求判令：1、三被告赔偿三原告误工费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金等共计330000元；2、由三被告承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证，用以证明原、被告主体适格；2、道路交通事故认定书，某县交通警察大队民警询问被告欧某某、汪某某的笔录，低速车鄂J726**车辆信息，用以证明肇事车辆的载明车主为被告胡某，于2010年6月卖给被告欧某某，事发时驾驶人为被告汪某某，且负此次交通事故的主要责任。同时，肇事车辆未投保交强险，从2008年5月起未检验；3、、健康证明、法医学尸体检验鉴定书，用以证明事故造成廖某某死亡的事实；4、湖北省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书、鉴定费收据，用以证明此次事故造成廖某某摩托车的损失1835元，鉴定费200元；5、某县人民政府文件、某单位证明，劳动合同、调查笔录，廖某某在某单位餐饮中心上班期间部分工资表，用以证明廖某某虽是农村户口，但其经常居住地为某县城区规划内，其死亡赔偿金应按城镇户口标准计算。被告汪某某辩称：发生交通事故属实，但对原告方诉请赔偿数额有异议。被告汪某某未向本院提交证据。被告欧某某辩称：一是原告所诉主体不适格，欧某某与汪某某不是车辆买卖关系，车主是胡某，欧某某只是代为保管。二是赔偿数额过高，应按标准计算。三是肇事车辆是否为报废车应由权威机构进行鉴定。被告欧某某未向本院提交证据。被告胡某既未答辩，也未向本院提交证据。本院依法组织了质证。原告提交的5份证据，被告方的质证意见如下：1、被告汪某某对证据1无异议，对证据2、3、4、5均有异议，不能证明其证明目的，死者的死亡赔偿金应按农村户口计算；2、被告欧某某对证据1无异议，对证据2有异议，肇事车辆不是报废车辆，实际车主为胡某，而不是欧某某。对证据3、4无异议。对证据5有异议，廖某某是农村户口，其死亡赔偿金应按农村户口标准计算。对上述证据，本院依据各证据与案件事实的关联程度，证据之间的联系并结合当事人的质证意见，审核认为：原告提交的证据：对各方当事人均无异议的证据1予以采信。证据2、3、4、5客观真实，互相之间形成了证据锁链，合法有效，依法予以采信，但损失的具体数额审核后依法律规定确定。经审理查明以下事实：1、2012年11月23日，被告汪某某驾驶鄂J726**号农用车自某县某镇往某镇方向行驶，17时40分左右在318国道宜林路段临时停车，此时，三原告近亲属廖某某驾驶两轮摩托车同向追尾撞上鄂J726**号农用车左后角，致两轮摩托车受损，廖某某当场死亡的重大交通事故发生。经某县公安局交通警察大队认定，被告汪某某负此事故的主要责任，廖某某负此事故的次要责任。2、廖某某生前一直在某单位餐饮中心工作，且长年居住在学校。3、涉案鄂J726**号农用车低速车载明车主为被告胡某，实际车主为被告欧某某，后欧某某又将该车卖给被告汪某某，从2008年5月起至今未参加年检，也未投保交强险及商业险。事故发生后被告汪某某赔偿了原告方96000元。现因各方就赔偿事宜协商未果，原告方诉至本院，请求判令：三被告赔偿三原告误工费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金等共计330000元；由三被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告方将诉求的损失金额扣除先行支付的96000��后变更为270000元。上述事实有原告提交的证据及庭审中查明的事实为证，足以认定。本院认为：根据原告的诉讼请求和被告的答辩理由，归纳本案的焦点问题为：一、原告方诉求的误工费、死亡赔偿金、丧葬费、财产损失、精神损害赔偿金等如何确定的问题；二、原告方的损失由谁承担赔偿责任的问题。（一）关于原告方诉求的误工费、死亡赔偿金、丧葬费、财产损失、精神损害赔偿金等如何确定的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……。根据本条规定，原告方要求被告方对其遭受的人身损害并予以赔偿，符合法律规定，理由成立，本院予以支持，各分项及具体数额��原告的诉请及提交的证据依法律规定确定，其重点是死亡赔偿金和精神损害赔偿金的确定。最高人民法院民一庭《经常居住在城镇的农村居民因交通事故死亡如何计算赔偿费用的复函》中规定：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素……。上述司法文件的旨意是为合理地补偿受害人的损失，同时避免加重赔偿人的责任，故对城镇居民和农村居民的伤残赔偿金计算标准加以区别，其本意并非人为地以户籍因素划分生命价值的高低。本案中，受害人廖某某的户籍地虽然为农村，但有证据证实其经常居住地为某县某镇城区理工中专，且生前在该学校餐饮中心上班，其消费水平和收入亦与城区相当，综合考虑其工作地、获取报酬地、生活消费地等因素，按上述法律规定，��某某的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。按以上条款规定，民事侵权案件中的受害人可以要求精神损害赔偿。本案中，原告方的亲属廖某某因交通事故死亡，给原告方带来长久的精神损害，其请求赔偿精神损害抚慰金的诉求依法有据，合情合理，应予支持。综合考虑涉案侵权行为的具体情节及给原告方造成的伤害后果，精神损害赔偿兼具补偿、抚慰和惩罚功能等因素，酌情确定应由被告方给付原告方精神损害赔偿金20000元。原告方诉求的各项损失按法律规定确认如下：1、本案的误工费是指原告方参与处理本次交通事故误工造成经济减少的的费用，包括办理丧葬事宜期间的费用，按2013年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中城镇居��年人均可支配收入标准确定，计2030元（58元／天／人×7天×5人）；2、死亡赔偿金是指廖某某因交通事故死亡，被告方按照一定的标准给予原告方的金钱赔偿，按2013年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民年人均可支配收入标准确定20年，计416800元（20840元／年×20年）；3、丧葬费是指廖某某因交通事故死亡，原告方为办理丧事支出的费用，按某县上年度职工月平均工资标准确定6个月，计17589元（35179元／年÷2）；4、财产损失是指因交通事故导致的财产利益的损失，按票据确定摩托车损失、鉴定费合计2035元；5、精神抚慰金20000元；以上5项共计458454元。（三）关于原告方的损失由谁承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任��额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予以支持……。本案中，由于涉案鄂J726**号农用低速车未投保交强险，按上述法律规定，被告汪某某应在交强险责任限额内先行予以赔偿。交通事故认定书认定被告汪某某负主要责任，廖某某负次要责任，按此结论并结合实际情况，交强险限额赔付后不足的部分确定汪某某承担70％赔偿责任，原告方自行承担30％的责任。现原告方的总损失为458454元，按下列顺序承担赔偿责任：1、先由被告汪某某在交强险责任限额内赔偿112000元；2、不足的部分，由被告汪某某承担70％赔偿责任，计242517.8元（（458454元-112000元）×70％）。以上两项共计354517.8元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，涉案鄂J726**号农用车低速车载明车主为被告胡某，实际车主为被告欧某某，后欧某某又将该车卖给被告汪某某，从2008年5月起至今未参加年检，为依法禁止行驶的机动车而被多次转让，按上述法律规定，原告方的损失由被告胡某、欧某某承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二��二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、原告周某某、廖某甲、廖某乙在此次交通事故中受到的各项财产损失共计458454元，扣除先行支付的96000元后，由被告汪某某赔偿258517.8元，被告胡某、欧某某承担连带赔偿责任，其余损失由原告方自行承担。上述给付义务限本判决生效后十日内履行，逾期付款按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告方的其他诉讼请求。案件受理费3000元，由原告周某某、廖某甲、廖某乙负担900元，被告胡某、汪某某、欧某某共同负担2100元。如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费3000元。款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期满后七日内仍未以预交上诉费用的，按自动撤回上诉。审　判　长　聂　　　　　　长　　　　　　明审　判　员　瞿　　　　　　国　　　　　　文人民陪审员　蔡新洪二○一三年十一月二十五日书　记　员　张　　　　　　　　　　　　　丹关注微信公众号“”