（2013）二中民终字第16524号

裁判日期: 2013-11-25

公开日期: 2014-06-13

案件名称

张×与鲍×1婚姻家庭纠纷二审民事裁定书

法院

北京市第二中级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

张×,鲍×1

案由

婚姻家庭纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二十一条第一款，第一百七十条第一款，第一百七十一条，第一百七十五条

全文

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）二中民终字第16524号上诉人（原审被告）张×，女，1981年3月17日出生。被上诉人（原审原告）鲍×1，男，1980年10月24日出生。上诉人张×因与被上诉人鲍×1婚姻家庭纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东少民初字第9350号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年10月31日受理后，依法组成合议庭审理了此案。鲍×1在一审中起诉称：鲍×1与张×于2008年8月28日登记结婚，2009年3月3日生有一小孩鲍×2。后双方感情破裂，经自愿协商于2009年12月18日达成离婚协议。离婚后鲍×1及亲属怀疑鲍×2不是亲子，于是抱小孩到浙江大学司法鉴定中心鉴定亲子关系，鉴定结果为鲍×1与鲍×2亲生父母关系不存在。为此，鲍×1诉至一审法院，请求判令鲍×1与张×在婚姻关系存续期间出生的小孩鲍×2与鲍×1无亲子关系等。一审法院向张×送达起诉状后，张×在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其在北京市海淀区已经居住多年，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。一审法院经审理认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，张×的户籍所在地为北京市东城区，张×虽提出其经常居住地为北京市海淀区，但未向法院提供任何证据。对张×提供的地址（北京市海淀区×××2A610），法院走访了该小区物业部门，亦未能查实张×在此居住，故本案应由张×的住所地人民法院管辖。综上，一审法院裁定：驳回张×对管辖权提出的异议。张×不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。张×自2001年以来从未在北京市东城区居住，本人的房产位于北京市海淀区×××45号。2011年-2013年期间曾在北京市朝阳区×××31B，租赁合同期限为一年，实际居住时间为两年。现张×的经常居住地为北京市海淀区×××2A610，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。一审法院以张×的户籍地为北京市东城区为由作出驳回其管辖权异议的裁定，适用法律错误。据此，张×上诉请求撤销一审裁定并将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中，张×主张其经常居住地为北京市海淀区×××2A610，但未向法院提供任何证据。且该地址经一审法院调查核实，亦不能证实张×在此实际居住。现张×的户籍地即住所地为北京市东城区，故北京市东城区人民法院对本案有管辖权。张×关于本案应由北京市海淀区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回；一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由张×负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长　　耿燕军审判员　　王顺平审判员　　殷　跃二〇一三年十一月二十五日书记员　　李　雅 来自