（2013）碑民二初字第00437号

裁判日期: 2013-11-25

公开日期: 2016-12-05

案件名称

原告丁唏昕与被告曹小东民间借贷纠纷一案一审民事判决书

法院

西安市碑林区人民法院

所属地区

西安市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

丁唏昕,曹小东

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第七条

全文

西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2013）碑民二初字第00437号原告：丁唏昕委托代理人：徐海波委托代理人：赵亮被告：曹小东委托代理人：戴华原告丁唏昕与被告曹小东民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告丁唏昕之委托代理人徐海波、赵亮和被告曹小东之委托代理人戴华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁唏昕诉称，2011年6月，被告因生意需要向其借款，其通过妹妹的账户分二次向被告借款150万元，被告向其出具了借条，约定二个月归还，期限届满被告未归还。2011年10月8日，被告又向其出具了《还款计划》，并承担了10万元利息，约定借款160万元，2012年1月1日归还，逾期按银行利息执行。被告至今仍未归还借款，现请求被告向其偿还借款160万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付2012年1月1日至2012年10月15日期间的利息；诉讼费由被告承担。被告曹小东辩称，其从未向原告借款。原告曾以为其办事为由骗取其278万元，其为了要回该笔款项，为原告出具了150万元借条，双方不存在借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年6月18日，被告向原告借款150万元，并出具借条，载明：“今借到丁唏昕现金人民币壹佰伍拾万元整（1500000），二月内归还，借款人：曹小东，2011年6月18日”。期限届满，被告未归还该借款。2011年10月8日，被告就该款又向原告出具《还款计划》，载明：“原2011年6月18日借丁唏昕人民币壹佰陆拾万元整，因有事不能及时还款，特推迟到元旦前（2012年1月1日）归还，若延期按银行利息执行。曹小东，2011年10月8日，南二环海星未来城”。期限届满，被告仍未归还借款。审理中，原告认可该还款计划的160元中150万元系2011年6月18日借款，10万元系被告支付的150万元的利息。被告对原告提供的借条、《还款计划》上的“曹小东”签名有异议，申请笔迹鉴定，2013年9月16日西北政法大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：检材笔迹与样本笔迹是同一人书写。上述事实，有借条、《还款计划》、《司法鉴定意见书》及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具了借条、《还款计划》，原、被告双方之间的债权债务关系成立。根据被告出具的借条及《还款计划》，被告向原告实际借款150万元，对该部分借款原告请求归还，本院予以支持。《还款计划》载明的借款160万元中含10万元利息，对该10万元利息被告在《还款计划》中予以确认，现原告要求归还该款项，符合法律规定，本院予以支持。被告未及时归还借款，原告要求被告按双方约定支付利息，该约定不违反国家法律的规定，本院予以支持。因原告请求的10万元系利息，对该部分再请求支付利息，不符合法律规定，本院不予支持。被告无充分证据证明双方之间无借贷关系，故对被告的辩称意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告曹小东归还原告丁唏昕借款1500000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该款自2012年1月1日至2012年10月15日止的利息。二、本判决生效之日起十五日内，被告曹小东归还原告丁唏昕借款利息100000元。三、驳回原告丁唏昕要求被告曹小东按中国人民银行同期贷款利率支付100000元自2012年1月1日至2012年10月15日止的利息的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费19880元，由被告曹小东负担（此款原告丁唏昕已预付，被告曹小东在支付上述款项时一并支付给原告丁唏昕）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审　判　长　　刘炜曦审　判　员　　焦颖茹人民陪审员　　寇艳艳二〇一三年十一月二十五日书　记　员　　鱼智侠 来自