（2013）舒民二初字第00313号
裁判日期: 2013-11-25
公开日期: 2016-01-20
案件名称
杨龙余与代立奎、程国松买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
舒城县人民法院
所属地区
舒城县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
杨龙余,代立奎,程国松
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条
全文
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2013）舒民二初字第00313号原告：杨龙余，男，1949年2月16日出生，汉族，私营业主，住安徽省舒城县。委托代理人：孙邦潮，公务员。被告：代立奎，男，1951年7月12日出生，汉族，退休职工，住安徽省舒城县。被告：程国松，男，1962年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。委托代理人：丁增福，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。原告杨龙余诉被告代立奎、程国松买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张方林适用简易程序，于2013年4月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。由于本案需要以另一案的审理结果为依据，2013年5月10日本案中止诉讼，后于2013年11月15日恢复审理。本案现已审理终结。原告诉称：2006至2007年，两被告从原告处购买多种规格的石料，累计拖欠货款53560元。后经多次催要，被告给付部分货款，截止2009年8月27日，尚欠29380元，至今未付。现起诉要求两被告连带给付原告货款29380元及利息42895元。原告为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：一、被告代立奎出具的欠条一张和被告陈国松出具的承诺书一份，证明被告于2007年2月16日尚欠原告石料款53560元，被告陈国松承诺由其负责偿还；二、结算清单，证明2007年2月16日后被告欠原告石料款115820元。被告代立奎辩称：被告是帮程国松记账的，不应承担责任。被告在出具欠条时不知道程国松已还20000元，所以欠条没有扣除。被告代立奎没有向法庭提供证据。被告程国松辩称：第二被告实欠原告货款9380元，利息不认可。代立奎是帮第二被告记账的，第二被告还原告20000元，代立奎不知道，所以代立奎出具了53560元的欠条给原告。第二被告总计欠原告169380元货款，已还160000元，所以只欠原告9380元货款。被告程国松为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：一、收条七张，证明程国松已给付原告160000元货款；二、（2011）舒民二初字第00718号民事判决书（复印件），该判决书判决程国松给付原告29380元，程国松不服提出上诉，原告后撤回起诉，证明该判决是错误的；三、上诉费收据，证明程国松提出上诉的事实；四、身份证，证明程国松的诉讼主体资格；五、法院出具的情况说明，证明原告自动撤诉的事实。原被告提供的证据经当庭质证，两被告对原告提供的证据发表质证意见如下：证据一中的承诺书没有异议，对欠条的真实性没有异议，但日期有涂改，不能作为当时的约定；证据二无异议。原告对被告提供的证据发表质证意见如下：证据一的真实性无异议，但2007年2月15日的收条与本案没有关联性，该张收条的日期在结算之前，说明已经结算过了；证据二、三、五的真实性没有异议，但不能证明判决是错误的；证据四无异议。本院认证认为：原告提供的证据一、二，被告对其真实性无异议，能够证明被告欠款的事实。被告提供的证据一，原告对其真实性无异议，能够证明被告还款的事实，但2007年2月15日的一张收条是在被告代立奎出具的欠条之前，因此，不能证明是偿还欠条后的货款；证据二、三、五不能达到其证明目的，因（2011）舒民二初字第00718号民事判决书和裁定书已经（2013）舒民二再初字第00003号民事裁定书裁定撤销；证据四予以确认。根据上述确认的证据，结合原被告陈述，本院查明的案件事实如下：2006年至2007年，两被告共同从原告处赊购石料。2007年7月14日，原告与被告代立奎结算，由代立奎出具欠条一张，载明截止2007年2月16日，实欠原告货款53560元。2007年12月2日原告与被告程国松结算，赊购的石料款为115820元，由被告程国松在结算单上签名认可。被告程国松于2007年2月16日后共计偿还原告石料款140000元（未包含2007年2月15日偿还的20000元）。被告程国松于2009年8月26日向原告承诺两被告所欠石料款由其偿还。本院认为：被告从原告处赊购石料，结算后应及时偿还货款。原告现起诉要求两被告连带偿还货款，提供了被告代立奎出具的欠条和与被告程国松结算的清单，以及被告程国松的承诺书，并且从两被告已偿还的货款来看，原告有理由认为两被告系合伙关系。被告辩称是雇佣关系，没有提供证据证明，本院不予采信。因此，原告要求两被告承担连带清偿责任，本院应予支持。两被告辩称，代立奎在出具欠条时，不知道程国松于2007年2月15日已还20000元，所以欠条中没有扣除此笔还款，因缺乏证据证明，本院不予采信。被告程国松又称，总计欠原告货款169380元，已还160000元，所以只欠原告9380元货款。本院认为，被告所还的160000元货款中，有一笔20000元还款是在被告代立奎出具的欠条注明日期之前，因此，此笔还款不能冲抵被告出具的欠款。原告要求被告承担利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告代立奎、程国松应于本判决生效后十日内偿还原告杨龙余货款29380元；二、被告代立奎、程国松相互承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为805元，原告负担538元，被告负担267元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 张方林二〇一三年十一月二十五日书记员 王 林 关注公众号“”