（2014）鄂黄陂六民初字第00001号

裁判日期: 2013-11-25

公开日期: 2014-11-03

案件名称

吴红涛与王洪春买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

武汉市黄陂区人民法院

所属地区

武汉市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

吴红涛,王洪春

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零八条，第一百三十四条第一款；《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百五十九条，第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂黄陂六民初字第00001号原告吴红涛。委托代理人胡燕芬，湖北人从众律师事务所律师（特别授权）。被告王洪春。原告吴红涛诉被告王洪春买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法适用简易程序审理，并由审判员李晖独任审判，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告吴红涛及其委托代理人胡燕芬到庭参加了诉讼，被告王洪春经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴红涛诉称，被告王洪春在2009年承建江夏区庙山一建筑工程时，向我赊购加工钢筋等钢材总计90余吨，欠我货款人民币360000元，偿还210000元后，下欠150000元及逾期违约金50000元，经我多次向其催索后，被告于2013年2月5日还我50000元，下欠150000元至今以各种理由推诿，为保护我的合法权益，故请求法院依法判令偿还此欠款。原告吴红涛为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、被告王洪春向原告吴红涛提供欠据两份，分别证明被告向原告赊购钢材所欠款及还款数额，并下欠150000元欠款的事实。证据二、原告身份信息，证明自己的诉讼主体资格。证据三、公安机关出具的被告身份、户籍信息，以证明被告诉讼主体资格。被告王洪春辩称：在答辩期间内，未递交书面答辩状，亦未口头答辩（缺席）。经庭审质证，本院认为，被告王洪春向原告吴红涛出具的欠据两份，以及曾还款的经过记录，系其真实意思的表示，与本案具有关联性，本院予以采信；证据二、三均系公安户籍管理部门出具，与本院有关联性，本院予以采信。经审理查明，2009年，被告王洪春在承建本市江夏庙山一建筑工程时，向原告赊购加工钢筋钢材90余吨，经双方结算后总计欠款360000元，被告相继偿还210000元后，下欠150000元及50000元违约金未付，并由被告于2012年1月16日向原告出具欠条一份。下余欠款后经原告多次向被告催索，被告于2013年2月5日偿还原告50000元，下欠150000元，并由被告再次出具欠条一份。此款后经原告多次向其催索无果。为此，原告诉至本院，请求依法追回上述欠款人民币150000元及逾期还款的利息。本院认为：被告王洪春向原告吴红涛赊购钢材所欠款，有其出具的欠据证实，其买卖合同关系成立。原告吴红涛对被告王洪春履行了供给钢材的义务，但被告王洪春对原告吴红涛未完全履行其给付相应价款的义务，其行为违法。故对原告要求追回其欠款的诉讼请求，本院应予支持；对原告承担欠款逾期还款利息的诉讼请求，因合同中没有约定，依照法律相关原则，可按起诉时计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪春偿还原告吴红涛欠款人民币150000元，并于本判决生效之日起十五日内付清。二、欠款利息自2013年10月22日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款偿清时止。三、驳回原告吴红涛其它的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告王洪春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员　李　晖二〇一三年十一月二十五日书记员　吴立军 来源：百度搜索“”