（2013）临民一终字第2077号
裁判日期: 2013-11-25
公开日期: 2015-08-28
案件名称
徐纪者与臧云功排除妨害纠纷二审民事判决书
法院
山东省临沂市中级人民法院
所属地区
山东省临沂市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
臧云功,徐纪者
案由
排除妨害纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款，第一百七十五条
全文
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）临民一终字第2077号上诉人（原审被告）臧云功，男，1951年3月21生，汉族，居民，住沂南县大庄镇百碇庄村**号。委托代理人李学法，男，1953年4月8日生，汉族，居民，住沂南县大庄镇清泉村。被上诉人（原审原告）徐纪者，原审又称徐记者，居民。委托代理人公丕国，山东界湖律师事务所律师。上诉人臧云功因排除妨害纠纷一案，不服沂南县人民法院（2013）沂南民初字第982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，原、被告所在的沂南县大庄镇百碇庄村于1999年对本村土地进行了土地延包，《百碇庄村延长土地承包期实施方案》第二条第6项、第三条第3项规定：村民所承包的每人0.1亩的土地为小调整地，在百分之五机动地不够用或因其他原因需作调整时，经村民代表会议或三分之二以上人口（农户）同意，村委可以收回。2005年，大庄镇人民政府派出工作组进村帮扶，先后召开了村两委扩大会议、党员大会、村民代表大会，通过了将上述每人0.1亩的小调整地收回，作为规划村民宅基地使用的决议。被告在本次土地调整时被收回小调整地0.6亩。随后，该村村委会上报大庄镇人民政府为70余户村民规划了宅基地，并经沂政土宅字（2005）第66号文件予以批准，原告被批准获得宅基地一处。原告在规划选址确定的地点进行建设时，被告以该地块系其承包的合法土地为由拒绝原告在此施工。原告为此向法院提起诉讼，要求被告停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。另查明，被告在争执土地上放置了部分黄沙，并种植了部分蔬菜。又查明，在该村委会上报并经批准规划宅基地后，获得宅基的村民大部分已经建设完毕。原审法院认为，村民建设房屋必须由相关行政部门批准，方可在其规划范围内进行施工建设。原告依据村镇规划选址意见书确定的范围准备建设时，被告对原告施工予以阻拦，其行为侵犯了原告的合法权益，原告以此主张被告停止侵害、排除妨碍的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。涉案争议地块已由所在村召开的村两委会议、党员会议及村民代表大会通过决议，根据1999年《百碇庄村延长土地承包期实施方案》的规定从承包户中收回，故被告辩称该地块仍由其合法承包的理由，与事实不符，法院不予采信。至于原告主张赔偿损失之诉，因原告未提交相关证据证实，法院对其该项请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条、第一百三十四的规定，判决：一、被告臧云功停止侵害，排除对原告徐记者建设房屋的妨碍。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费300元，由被告负担。上诉人臧云功上诉称，1、一审认定2005年村委对上诉人所承包的土地进行调整并收回了0.6亩系认定事实错误，因此导致判决错误。1999年上诉人承包本村8.7亩土地，承包期限30年，县政府为上诉人颁发了农村集体土地承包经营权证书，至今村委与上诉人之间对土地承包面积及承包期限未作调整及变更。2、一审认定镇政府对该土地规划了宅基并经沂政土宅字（2005）第66号文件批准，缺乏证据支持。3、根据上诉人自1999年至今对涉案土地承包经营的事实，即使被上诉人出示的规划选址意见书与上诉人承包土地存在关联，本案也存在两者间的土地使用权争议，该争议应先由政府处理，一审直接受理并判决，违背法律规定。请求二审撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人徐纪者答辩称，1、一审认定事实清楚，涉案的上诉人的土地已经被合法收回。2、上诉人所持有的沂集权（大）字第1817028号土地承包证书是一个已经失效的证书，早在2009年县政府已经颁发了新的土地承包证书，在上诉人的新证书中已经取消本案涉案土地，在一审时上诉人及其代理人共同隐瞒已发新证这一事实。3、政府部门为被上诉人颁发了选址意见书，上诉人阻拦被上诉人建设住宅，系侵权案件，因此上诉人称双方系土地使用权争议不能成立。请求二审驳回上诉人上诉，维持一审判决。二审查明的事实同一审认定一致。本院认为，当事人所在沂南县大庄镇百碇庄村的村委于1999年进行土地延包时，即制定《百碇庄村延长土地承包期实施方案》，该方案规定，村民所承包的每人0.1亩的土地为小调整地，需作调整时，村委可以收回；2005年，村委将上述每人0.1亩的小调整地收回，作为规划村民宅基地使用，在本次土地调整时上诉人臧云功被收回小调整地0.6亩，即本案涉案土地。随后，该村村委会上报大庄镇人民政府为70余户村民规划了宅基地，并经沂政土宅字（2005）第66号文件予以批准，被上诉人徐纪者等被批准获得宅基地一处。以上事实有已生效的沂南县人民法院（2009）沂南民初字第2608号民事判决书、被上诉人徐纪者持有的《村镇规划选址意见书》等证实，故事实清楚，本院予以确认。对于本案涉案土地，村委系合法收回，后被上诉人徐纪者合法取得该土地的使用权，由此，上诉人臧云功已不再享有该土地的使用权。被上诉人徐纪者在该土地上进行建设时，上诉人臧云功予以阻拦，构成侵权。被上诉人徐纪者要求上诉人臧云功停止侵害、排除妨碍，理由正当，应予支持。上诉人臧云功主张一审认定2005年村委对上诉人所承包的土地进行调整并收回了0.6亩系认定事实错误，一审证据不足，及主张该争议应先由政府处理，一审直接受理并判决，违背法律规定的上诉理由，均不能成立，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人臧云功负担。本判决为终审判决。审 判 长 张法勇代理审判员 朱 军代理审判员 王玉波二〇一三年十一月二十五日书 记 员 任永芹 来源：百度搜索“”