（2013）双流行初字第47号
裁判日期: 2013-11-25
公开日期: 2014-09-12
案件名称
李代碧和双流县公安局治安行政处罚一审行政判决书
法院
双流县人民法院
所属地区
双流县
案件类型
行政案件
审理程序
一审
当事人
李代碧,双流县公安局
案由
法律依据
《中华人民共和国治安管理处罚法》：第二条，第二十三条第一款；最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释：第五十六条
全文
四川省双流县人民法院行 政 判 决 书（2013）双流行初字第47号原告李代碧。委托代理人曾荣康。被告双流县公安局。住所地：成都市双流县东升镇棠湖南路二段***号。法定代表人赵凯雄，局长。委托代理人卢光荣，双流县公安局干部。委托代理人陈晓雪，双流县公安局干部。原告李代碧诉被告双流县公安局治安行政处罚一案，原告于2013年9月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月18日公开开庭进行了审理，原告李代碧及其委托代理人曾荣康，被告双流县公安局委托代理人卢光荣、陈晓雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告双流县公安局于2013年6月4日作出双公（黄甲）行罚决字（2013）9420号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对原告李代碧行政拘留十日。原告李代碧不服，提起行政诉讼。原告李代碧诉称，2013年6月3日原告到黄甲镇政府反映问题，在无任何违法事实的情况下，被告故意编造虚假事由拘留原告12日。被告超期拘押，被告实施拘留的具体行政行为严重违反多项法律规定及法定程序，请求判决撤销被告作出的双公（黄甲）行罚决字（2013）9420号行政处罚决定书。原告向本院提交了音频资料，证明被告作出的双公（黄甲）行罚决字（2013）9420号行政处罚决定书应当撤销。被告双流县公安局辩称，2013年6月3日9时许，双流县黄甲街办召开机关例会，原告李代碧等五十余人相继到达黄甲街道办事处反映相关问题。李代碧前往街道办事处书记办公室大吵大闹，致使机关例会中止。9时50许被告接警后赶到现场，李代碧等人拒不听从民警的劝解，并辱骂、抓扯、推搡民警，用衣服遮挡摄像机镜头。11时30分许李代碧因不满答复问题结果继续停留，12时30分许在街道大院内下跪、吵闹引起数人围观，扰乱了黄甲街办的工作秩序。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对原告李代碧作出行政拘留十日的行政处罚，办案程序合法，适用法律正确。请求依法驳回原告的诉讼请求，并承担诉讼费用。被告向本院提交了下列证据材料：1、法律法规；2、传唤证、到案经过、受案登记表、行政处罚决定书，照片、行政拘留执行回执，工作情况说明；3、询问笔录；4、视听资料。被告提交第1－4项证据材料作为作出行政处罚决定书的事实依据和法律依据。经庭审质证，原告对被告提交的证据材料1-3项有异议，原告认为被告没有在规定的时间内提交证据，对询问笔录真实性、合法性有异议，对传唤证真实性有异议。其他材料原告不质证。原告对被告提交的证据材料4无异议。被告对原告提交的音频资料的真实性、合法性、关联性有异议，认为证据来源不清，与本案无关。经庭审举证、质证，本庭对证据作如下认定：被告提交的第1项证据材料，系现行有效的法律、法规，适用于本案。被告提交的第2-4项证据材料，系被告作出本案被诉具体行政行为所依据的事实依据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。原告提交的音频资料，证明对话的过程，其客观性、合法性不能确认，本院不予采信。本院根据上述有效证据认定以下事实：2013年6月3日9时许，正值双流县黄甲街道办事处召开机关例会期间，原告李代碧等人相继到黄甲街道办事处反映社保等相关问题，原告李代碧等人在街道办事处书记办公室吵闹，致使街道办事处书记无法参会、街道办事处会议中止。被告接警后赶到现场，原告李代碧仍不听从民警的劝解，同民警发生抓扯，用衣服遮挡民警的摄像机镜头。原告李代碧因不满反映相关问题的答复继续停留，12时30分许，原告在街道办事处大院内下跪、吵闹引起数人围观，后被告将原告强制传唤。2013年6月4日被告作出双公（黄甲）行罚决字（2013）9420号行政处罚决定书，对原告李代碧作出行政拘留十日的行政处罚。原告李代碧不服，于2013年6月17日向成都市公安局申请行政复议，成都市公安局于2013年8月2日以成公复决字（2013）25号行政复议决定书，维持了被告作出的双公（黄甲）行罚决字（2013）9420号行政处罚决定书。原告不服向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的双公（黄甲）行罚决字（2013）9420号行政处罚决定书。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关给予治安管理处罚”的规定，被告双流县公安局是负责本辖区的治安管理处罚工作机关，具备治安管理处罚的主体资格。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，常未造成严重损失的。本案原告李代碧2013年6月3日当天的系列行为已经扰乱单位秩序，情节较重，被告作出的双公（黄甲）行罚决字（2013）9420号行政处罚决定书的事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告起诉认为被告作出的具体行政行为违法，要求撤销双公（黄甲）行罚决字（2013）9420号行政处罚决定书的理由不能成立，本院依法予以驳回。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告李代碧的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李代碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 高 瑛审 判 员 周正强人民陪审员 邓 军二〇一三年十一月二十五日书 记 员 吕璐珂 来自