（2013）烟行再终字第3号

裁判日期: 2013-11-25

公开日期: 2015-07-10

案件名称

邓福生、邓秀清与烟台市芝罘区公证处行政确认再审行政裁定书

法院

山东省烟台市中级人民法院

所属地区

山东省烟台市

案件类型

行政案件

审理程序

再审

当事人

邓福生,邓秀清,烟台市芝罘区公证处

案由

法律依据

《中华人民共和国行政诉讼法》：第六十一条

全文

山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）烟行再终字第3号申诉人（案外人）：邓福生，北京市助友仓储公司退休工人。委托代理人：李欣，北京市当代律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：烟台市芝罘区公证处。住所地：烟台市芝罘区华茂街**号院内**楼。法定代表人：张军，该公证处主任。委托代理人：肖国光，山东小光律师事务所律师。原审原告（二审上诉人）：邓秀清，北京市供销社副食品公司职工。邓秀清不服烟台市芝罘区公证处（简称芝罘区公证处）作出的（2002）烟芝证民字第575号《继承公证书》，于2003年3月4日起诉至烟台市芝罘区人民法院。该院于2003年5月19日作出（2003）芝行初字第24号行政判决，邓秀清不服，向本院提起上诉，本院于2003年9月12日作出（2003）烟行终字第90号行政判决：驳回上诉，维持原判。邓福生以上述判决侵犯了其合法权益为由，向本院提起申诉。本院于2013年7月1日作出（2012）烟行监字第13号行政裁定书，再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销山东省烟台市芝罘区人民法院（2003）芝行初字第24号行政判决及本院（2003）烟行终字第90号行政判决；二、发回山东省烟台市芝罘区人民法院重审。审　判　长　　郝严卫审　判　员　　孙积波代理审判员　　王莉莉二〇一三年十一月二十五日书　记　员　　吴　静 关注微信公众号“”