（2013）溧埭民初字第517号
裁判日期: 2013-11-25
公开日期: 2014-12-27
案件名称
黄勇与毕春裕、赵文慧不当得利纠纷一审民事判决书
法院
溧阳市人民法院
所属地区
溧阳市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
黄勇,毕春裕,赵文慧
案由
不当得利纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第九十二条；《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条
全文
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2013）溧埭民初字第517号原告黄勇。委托代理人李金龙、陈玲，江苏名扬律师事务所律师。被告毕春裕。被告赵文慧。两被告共同委托代理人姚进、刘柏松。原告黄勇与被告毕春裕、赵文慧不当得利纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，先适用简易程序后组成合议庭，于2013年9月18日、11月20日两次开庭进行了审理。原告黄勇委托代理人李金龙，两被告共同委托代理人姚进、刘柏松到庭参加了两次庭审，原告黄勇、被告毕春裕到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。黄勇诉称，两被告系夫妻关系。2012年9月15日前，原、被告间双方均无任何资金往来，2012年9月15日，原告通过银行将63万元汇入毕春裕账户内，事后被告否认存在借款关系，又未能将该款返还原告，因多次催要无果，请诉请法院判令两被告归还该不当得利63万元，并承担本案的诉讼费。被告毕春裕、赵文慧共同辩称，一、两被告虽系夫妻关系，但赵文慧在本案中不能成为不当得利的主体；二、构成不当得利，应以原告方受损、被告方得利，且相互间存在因果关系，但事实上，被告毕春裕在本案中并没有得到利益；三、原告先是以双方存在借贷关系主张归还，现又以不当得利主张归还，显然不符合常理，鉴于原告陈述事实的不清，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告毕春裕通过其同学李俊认识原告黄勇，2012年9月15日，黄勇通过户名为其本人的银行卡向户名为毕春裕的银行卡转账63万元，同日毕春裕又通过银行转账方式，将该63万元转汇给了李俊。2012年10月29日，原告以与被告间存在借贷关系为由诉至本院，要求两被告归还借款。在该次诉讼中，原告先以之间存在借款关系，后又以之间存在不当得利要求归还，因举证期限及审理期限的原因，本院建议原告撤回诉讼，遂原告变更其案由后，再次诉至本院，要求两被告归还不当得利63万元，并承担本案的诉讼费。在审理过程中，为查明案件事实，本院要求黄勇、毕春裕本人均到庭参加第二次庭审，以接受对方当事人的质询和法庭的询问，遂两人均到庭参加了第二次庭审。在庭审中，各自对事实的陈述如下：黄勇陈述如下：在2012年4、5月份的时候，我第一次认识毕春裕的。大概在8月份的时候，在皇庭酒店吃饭的时候，当时再次遇到，当时就介绍他在北京做工程的，意思就是自己开华勇投资有限公司，谈到钱的时候，让我帮帮忙。我就说小事情，兄弟之间支持可以的，没关系，大家都是别桥人。我和李俊系朋友关系，毕春裕和李俊系同学关系，当初在皇庭吃饭的时候，他们都是从北京一起回来的。2012年9月13日下午四、五点的时候，李俊打我电话，说毕春裕在新疆做一个工程，要交保证金，他问我手上有无资金。我回答他让毕春裕自己打电话给我。之后到了14号上午，毕春裕就拿北京的座机打我电话，说新疆要保证金，我问要多少，他说要六七十万元。之后我卡上只有60多万元，毕春裕说尽量满足他，也谈到利息的事情。我问他要用多久，他说15天左右，我说可以的。我让他把卡号发给我，他说卡就在身上，可以现在就报卡号给我。我就在办公室记下了他的农行卡号（尾号为90×××14）。之后他说等到回来后写借条，我说借条不借条我无所谓，汇款单就是凭证，之前我们没有经济往来。到了10月2日左右我就打电话给他催要借款，他说钱已经汇给李俊了。我说这个钱是汇给你的，我只会向你催要钱，而且当时你是认可的，你把钱汇给任何一个人都与我无关，这笔钱你必须归还给我。后来打他电话，对我的电话爱理不理。毕春裕陈述如下：我和李俊系同学关系，每年我都从北京回来几次，饭桌上朋友介绍是正常的，但我不认识原告，我也没有原告电话，怎么会用北京的座机打原告的电话。说到借款，去年3、4月份的时候，我曾借给李俊十万元，李俊当初说过年的时候归还，这10万元都是我打工的钱。9月15日上午的时候李俊用手机打我电话，让我把银行卡号告诉他，说要向我还钱，然后我就把农行的卡号短信通知李俊，李俊然后发个短信给我，将他自己的卡号短信通知我。因为我的银行卡开通了短信提醒，没多久短信就提示我钱过来了，当时我都吓了一跳，太多了63万元的。不知道是谁汇给我的，只知道有钱汇入。我一收到短信，李俊就打电话给我，说这63万元是朋友归还给他的，如果我不急着用钱的话，把钱还是汇给他，到年底的时候这10万元再一次性归还给我。因为钱太多，我当天就把钱汇给了李俊。到了10月份的时候，我接到一个陌生的电话号码，他说他是黄勇，介绍自己就是上次在溧阳一起吃饭的那个人，第一句话就是问我李俊的事情，问我知道不？我说不知道，我就问发生了什么事情。他说李俊跑了，我说我真不知道。我还问他李俊为什么会跑了，之后就说借给李俊的钱，要我来归还。黄勇、毕春裕在庭审中都承认，他们均与李俊有经济往来；除本案外，黄勇与毕春裕之间无经济往来；李俊现在在外，不知其下落。本院认为，毕春裕已收到黄勇汇款63万元的事实，因双方均无异议，本院予以确认。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。不当得利的成立要件是一方受益、他方受损、一方受益与他方受损之间没有合法根据且存在因果关系。对于给付63万元的基础法律关系，因毕春裕对存在借贷关系事实的否认，故借款合同因双方未达成合意而未成立。毕春裕未能提供证据证实其获得该款具有合法依据，亦未提供其他证据证明与黄勇存在其他经济往来，具有收取相应款项的合法根据，对此其应承担举证不能的法律后果，依法应构成不当得利。原告要求毕春裕返还不当得利的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。依照相关规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活所需而负的债务，应认定为夫妻共同债务，本案中的不当得利非夫妻关系存续间因生活而对外所负的债务，故赵文慧在本案中不承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告毕春裕于本判决生效之日起30日内向原告黄勇归还不当得利63万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10100元、诉讼保全费3720元，由被告毕春裕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费10100元。审 判 长 卞建忠审 判 员 阮留生人民陪审员 王 辉二〇一三年十一月二十五日书 记 员 程 毓 更多数据：搜索“”来源：