（2013）邯市民一终字第1166号

裁判日期: 2013-11-25

公开日期: 2014-06-29

案件名称

上诉人韩淑珍、付文起与被上诉人付文泰民间借贷纠纷二审民事判决书

法院

河北省邯郸市中级人民法院

所属地区

河北省邯郸市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

韩淑珍,付文起,付文泰

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邯市民一终字第1166号上诉人（原审被告）韩淑珍，女，一九五三年四月一日出生，汉族，农民，邱县人。上诉人（原审被告）付文起，男，一九五一年五月十日出生，汉族，农民，系韩淑珍丈夫。二上诉人委托代理人王保生，邱县新城为民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）付文泰，男，一九五二年五月二十四日出生，汉族，邱县人。上诉人韩淑珍、付文起与被上诉人付文泰民间借贷纠纷一案，不服邱县人民法院（2013）邱民初字第755号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审经审理查明，原告付文泰与被告付文起系兄弟关系，被告付文起、韩淑珍系夫妻关系。被告付文起、韩淑珍于一九九八年因事向原告付文泰借款人民币五千元。二0一三年四月十五日原告付文泰以被告欠款拒不偿还为由诉至法院，请求法院判令被告返还给原告借款人民币五千元。经法院调解无效。上述事实，有当事人陈述等证据在卷为证，法院对该事实予以确认。原审认为，民事活动应当遵循平等、自愿、诚实信用和等价有偿的原则。原告付文泰称借给被告韩淑珍、付文起人民币五千元，二被告对欠款事实认可，故法院予以确认。二被告称已于二0一三年农历三月二十六日将该笔借款偿还给了原告，但没有提出相关证据予以证明，且原告也不予认可，故被告该辩称之理由，法院不予采信。被告辩称原告主张债权超过诉讼时效，但原告称一直向二被告主张债权，且二被告称二0一三年三月份原告向其索要欠款，故被告该辩称理由，法院不予采信。综上，原告要求二被告返还借款人民币五千元的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第七十六条之规定，判决如下：被告付文起、韩淑珍于判决书生效后十日内给付原告付文泰人民币五千元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50原，由被告付文起、韩淑珍负担。宣判后，上诉人韩淑珍、付文起均不服上述一审民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，或发还重审、或依法改判。事实与理由：一审法院认定事实错误，上诉人借过被上诉人5000元属实，但是上诉人已还了被上诉人该借款，与被上诉人之间不再存在借款关系。一审判决错误，应予改判。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵循平等、自愿、诚实信用和等价有偿的原则。被上诉人付文泰称借给上诉人韩淑珍、付文起人民币五千元，二上诉人对借款事实认可，故法院确认该借款事实存在。二上诉人称已于二0一三年农历三月二十六日将该笔借款偿还给了被上诉人，但没有提出相关证据予以证明，且被上诉人也不予认可，故上诉人称该款已还的辩称理由，法院不予采信。上诉人辩称被上诉人主张债权超过诉讼时效，但被上诉人称一直向二上诉人主张债权，且二上诉人称二0一三年三月份被上诉人向其索要该款。综上，上诉人韩淑珍、付文起的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人韩淑珍、付文起共同负担。本判决为终审判决。审判长　　张增民审判员　　陈建英审判员　　冯　雪二〇一三年十一月二十五日书记员　　常新蕊 关注微信公众号“”