（2013）乌中民一终字第395号
裁判日期: 2013-11-24
公开日期: 2014-03-26
案件名称
刘俊与张莺兰租赁合同纠纷二审民事判决书
法院
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
所属地区
内蒙古自治区乌海市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
刘俊,张莺兰
案由
租赁合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）乌中民一终字第395号上诉人（原审原告）刘俊，女，1974年8月10日生，汉族。委托代理人张保全，男，1973年6月3日生，汉族。被上诉人（原审被告）张莺兰，女，1978年9月3日生，汉族。委托代理人刘志喜，乌海市乌达区新达法律服务所法律工作者。上诉人刘俊因租赁合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2013）乌勃民一初字第01637号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。上诉人刘俊及其委托代理人张保全，被上诉人张莺兰及其委托代理人刘志喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2011年3月1日由高鹏飞、张宝全（原告丈夫）担保，原（乙方）、被告���甲方）签订“租赁包车协议”一份。协议主要内容，甲方提供出租车蒙CY07**由乙方承租。承租日期为2011年3月1日至2012年3月1日。承包期乙方支付甲方30000元，即为风险押金又为违约金并起双重作用。租金每日200元，每年73000元整，乙方按每月预付租金6080元，逾期3日不交当月租金扣风险抵押金50%，并解除合同收回车辆，按乙方违约。……承包期满时，乙方应将车辆完好无损交回甲方，维修车辆及车辆违章、超速所需费用。等待甲方确认车辆完好，车辆的各种分零件无损坏、破损、功能齐全正常使用。1个月后将剩余的押金退还乙方等，合同签订后，被告将车辆交付原告。2011年7月3日原告丈夫张保全驾驶承租车辆发生交通事故，于7月21日在乌海市骏豪气车销售有限公司修理至8月31日，又于9月11日及11月26日进行了两次修理。车辆零部件的损坏予以了更换及车辆进行了维修，但其中车辆底盘的损坏系进行了切割和焊补。承租期满后，原告将车辆交付给被告，被告接收车辆后，按照合同约定扣留了原告押金10000元。后原告要求返还押金，双方发生争议，原告诉至本院。原审认为，原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订“租赁包车协议”系有效协议。协议约定了承租车辆的期限、租金的交纳、双方的权利义务、违约责任等。特别约定了承包期满车辆交付的条件。原告在承租被告车辆期间，发生交通事故，虽然对车辆进行了修复，但势必造成该车辆的贬损，同时车辆零部件的损害予以更换，车辆底盘的损坏系进行了切割和焊补后等，均不能等同于被告交付原告车辆时的基本状态。不能认定为双方签订合同中约定，承包期满时，原告将车辆“完好无损”交回了被告的合同约定。因此原告的请求本院不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、第一百一十一条、第一百一十二条之规定，判决：驳回原告刘俊请求判令被告张莺兰退还押金10000元的诉讼请求。宣判后，刘俊不服，以原审判决认定事实错误，被上诉人并未要求上诉人更换底盘，且更换底盘只需用1000元，而被上诉人却扣了上诉人10000元，是缺乏事实及法律依据为由提起上诉，请求二审撤销原判并予改判。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《租赁包车协议》是合法有效的协议，本院予以确认。双方应严格依照《租赁包车协议》的内容履行各自的义务。在该车承包期满后，上诉人将车交回被上诉人，被上诉人对该出租车底盘的维修提出异议，上诉人在庭审中认可底盘未更换，且在一审中亦承认底盘未更换，只进行了焊接，同时上诉人对更换底盘的���格提出异议。故被上诉人依照《租赁包车协议》扣上诉人10000元押金，符合法律规定。上诉人的上诉理由本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘俊负担。本判决为终审判决。审 判 长 韩小东审 判 员 刘 原代理审判员 杨 硕二〇一三年十一月二十四日书 记 员 尉 兰附：相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第170条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适��法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 来源：百度“”